lunes, 7 de mayo de 2012

EN TOA LA FRENTE, SE LA HAN CLAVAO EN TOA LA FRENTE. QUE JODIOS...

Me levantaba hoy tranquilo, conciliador, relajado, después de un fin de semana en paz conmigo mismo, con el mundo y con la familia. Vamos, que estaba en un estado nada habitual en mí. Hasta que se me ocurrió hacer lo de todas las mañana y mirarme los periódicos. Ahí volví a ser el de siempre.
El periódico nacionalista (por aquello de "una, grande y libre") El Mundo, se hace eco de un estudio de meta análisis que en el que al parecer  "Stefan Leucht y su equipo analizaron los datos de 116 informes de 65 ensayos publicados entre 1959 y 2011, en los que participaron casi 6.500 pacientes con esquizofrenia".


El artículo empieza mal (o bien, según se mire). La imagen con la que se le ocurrió a este periódico, ilustrar el artículo, es la caricatura de la cabeza de un fulano, con una pastillaca CLAVADA en la frente. Se deduce que a reglón seguido del impacto, el melón del tipo se abre en dos. Muy apropiado, la verdad.


Sigue el artículo diciendo que "Para José Luis Carrasco, director de la Unidad de Trastorno Límite de la Personalidad del Hospital Universitario Clínico San Carlos de Madrid, estudios como éste eran necesarios. "Se trata de un trabajo con muy buena metodología, realizado por personas de prestigio y parece independiente. Es decir, sin intereses económicos vinculados a la industria farmacéutica"". Y yo me digo, en mi ignorancia y estupidez, que si es un METAANALISIS (para los neófitos: un estudio que estudia trabajos de campo realizados con pacientes reales) ¿has controlado que los estudios de campo no estén mediatizados por la industria y que han sido realizados por gentes serias y de prestigio?. Lo digo porque Jose Luis, ya está reconociendo que al parecer no hay mucha independencia y si muchos intereses económicos en los mencionados estudios.


Pero, amigos del misterio, esto no queda aquí, lo bueno está por llegar. Después de explicar que los perjuicios de tomar antipsicóticos son mucho mayores que no tomarlos, el artículo deja perlas como "Reconocen, asimismo, que los antipsicóticos "sí parecen perder su efectividad con el tiempo, un hecho que puede deberse a varios factores como las características de los enfermos, el que unos estudios fueran realizados a corto plazo y a otros a largo o a la falta de adherencia al tratamiento. Algunos investigadores han revisado de forma sistemática las altas tasas de incumplimiento (hasta un 50% en un gran trabajo), lo que reduce la eficacia del fármaco".


Y lo mejor: Pese a que un reciente metaanálisis no ha encontrado diferencias en la eficacia entre los antipsicóticos de primera generación y los de segunda, lo cierto es que producen efectos secundarios distintos. Por ejemplo mientras los más antiguos causan trastornos del movimiento, los más modernos aumentan el peso".

¿Me están usdedes diciendo que las conclusiones a las que llegan para decir "HURRA POR LOS ANTIPSICÓTICOS" es que reducen los ingresos hospitalarios y las "recaidas"?. Porque el hecho de que a largo plazo pierdan su efectividad, ¿como se casa con esa conclusión?, ¿y como se traga?. ¿ME ESTÁN USTEDES DICIENDO, MADRE DEL AMOR HERMOSO (MOTHER OF THE PRETTY LOVE), QUE NO ENCUENTRAN, POR ODÍN, DIFERENCIAS ENTRE LOS NUEVOS Y LOS ANTIGUOS ANTIPSICÓTICOS?, ¿ME ESTÁN DICIENDO QUE SOLAMENTE PUEDO CAMBIAR EL TEMBLIQUE POR LA OBESIDAD Y LA DIABETES (esto me recuerda lo de "¿crucifixión o lapidación?).

¿ME ESTÁN USTEDES DICIENDO QUE AL FINAL DEL DÍA TODO SE QUEDA EN QUE SON GÜENOS PORQUE ME GUSTAN MUCHO, QUE YO HE VISTO QUE ESE CHIQUITO HA CAMBIADO UNA BARBARIDAD Y AHORA SU FAMILIA ESTÁ CONTENTICA, Y EL COBRA LA PAGUICA Y EL SOL LUCE MAS BOTITO?......

No, seguro que no. Alguien que sabe de esto me va a aclarar las cosas, me tranquilizará y seguro que estos cincuenta años de antipsicóticos han servido para algo mas que para vaciar las instituciones y mandar a casa a la gente sin que moleste. ¿Verdad que si?.

Nota: dejo fuera de la discusión, de forma absolutamente intencionada, es decir, aceptando barco como animal acuático, la paupérrima, la ridícula fiabilidad interjueces de los diagnósticos psiquiatricos, y por supuesto el hecho de los múltiples significados fenomenológicos que implica la palabra "esquizofrenia".

5 comentarios:

  1. Me sumo a todas las críticas y añado una: Dicen los firmantes del artículo que se seleccionaron estudios controlados y aleatorizados "de pacientes con esquizofrenia que continuaron o fueron retirados de cualquier plan de tratamiento con antipsicóticos DESPUÉS DE ESTABILIZADOS". Es decir: tenemos a dos señores con unos síntomas (o no), les damos una medicación hasta que están mejor, luego a uno le seguimos dando la misma medicación y al otro una sacarina, el de la sacarina está peor.

    Lo único que explicaría sería que a un señor al que le hemos dado una medicación, si se la seguimos dando recae menos que si se la quitamos (explicación sin matarse demasiado).

    Como no conozco los estudios originales, desconozco también la forma en que se retiró la medicación, pero...Patricia Gilbert hizo una revisión similar allá por el 95, obteniendo resultados igual de chuscos. Sin embargo un análisis posterior reveló que de todos los estudios que revisó Gilbert, en 2/3 la retirada del medicamento fué abrupta, en solo 1/3 de hizo de forma gradual. Baldessarini dividió los estudios entre aquellos que la retirada fué gradual y en los que la retirada fué abrupta, resultando que en los segundos las recaídas triplicaron a los primeros. Cuando la retirada es gradual, las recaídas se reducen mucho (hasta un 35% en esta revisión).

    Otro detalle: los estudios de retirada incluyen sólo aquellos sujetos que responden a la medicación y están estabilizados (lo que obviamente excluye a aquellos que no responden a la medicación, parece que sobre un 30%).

    De cualquier manera, teniendo en cuenta que la revisión de Gilbert, incluía 66 estudios y éste 65, me extraña que no coíncidieran en alguno, supongo que adolecerán del mismo problema.

    De manera que, eso de que "los que toman antipsicóticos son menos propensos ante recaídas" debería sustituirse por "los que tomaron antipsicóticos y los siguen tomando son menos propensos a recaídas que los que tomaron antipsicóticos y se los retiraron de repente".

    Al mismo tiempo, en los estudios (buscaré referencias si alguien las quiere) en los que se compara, sujetos medicados con sujetos que no han sido medicados NUNCA, las recaídas son mayores en el primer grupo (en este caso si quisieramos un titular igualmente sensacionalista podríamos decir que: los antipsicóticos aumentan el riesgo de recaídas. Algo que no haré porque sería una simplificación tan estúpida como la de la noticia en cuestión).

    A todo esto. Fuente: Mad in América de Robert Whitaker (yo no soy tan listo)

    ResponderEliminar
  2. No serás tan listo, pero desde luego eres un monstruo. Gracias por ilustrame e ilustrarnos....

    ResponderEliminar
  3. Mother of the pretty love? jajajajajajajaja Dios, como echaba de menos estos momenticos jajajajaaj

    ResponderEliminar
  4. Mmm, interesante cuestión. Deduzco que quitar pastillas de golpe para hacer un estudio debe de doler, y que las propias pastillas también duelen lo suyo, tomadas en modo mogollón porque me las recetaron y si no me tomo el mogollón tengo riesgo de recaída y si lo manda el médico por algo será y yo lo que diga el doctor va a misa que para eso estudió y yo no y además estoy loco y no sé muy bien lo que digo porque además de loco estoy lento y como cansado todo el día y si me quitan las pastis de golpe pues igual me da un patatús porque yo ya no me acuerdo de como era yo sin todo este mogollón de pildoritas y a lo mejor me las quitan y me reencuentro y de la impresión no me reconozco y entonces me encuentro raro y entonces se lo digo a alguien y entonces me llevan al hospital y le llaman recaída.

    Todo lo anterior es ficción, pero es tal y como me lo imagino.
    Saludos, vuelvo a ello, que ya me toca.

    ResponderEliminar
  5. Ojjjj my god. Catalanico comebutifarras, para eso es, para pasar un buen rato...
    Paula, claro, todo esto es ciencia ficción, los que saben seguro que saben lo que hacen, no creo yo que todo se reduzca a golpear fuertemente el televisor a ver si así acaba funcionando......Estas cosas se nos ocurren en nuestra ignorancia.
    Saludos.

    ResponderEliminar

Libertad de expresión absoluta. No se supervisan los comentarios. Agradezco mucho tu participación