POR UN YOGURT

Cuando los cimientos del poder son endebles y el lo sabe, solo le queda una salida: la defensa a ultranza de su posición, el oscurantismo, el lenguaje opaco, la tautología, los argumentos de autoridad, y si todo esto falla, en último caso, la violencia. Esto funciona así en casi todas la áreas de funcionamiento humano y social, donde hay decisiones que tomar que afectan a otros. Y esto ocurre porque normalmente ese poder cuando se concreta en las personas que lo ejercen, o bien desconocen realmente los argumentos para defender sus decisiones, o bien saben que no hay argumentos. En ambos casos sienten amenazado el ejercicio de su poder, y responden exactamente como se esperaría de un animal acorralado. Violentamente.

De la misma manera, y en el ámbito del poder mas íntimo, es decir, el personal, cuando tomamos determinadas decisiones, nos cuesta argumentar que simplemente lo hacemos porque nos da la gana (es que me gusta, es que me caía mal, es que me parecía una amenaza para lo que yo quería hacer, es que...es que, es que no me quedó otra opción). A veces, los demás nos creen y tratan de intentar cambiar para adaptarse a lo que supuestamente quiere el otro para aceptarnos. En "Bananas" la película de Woody Allen, el personaje que él representa llega a reconocer que le encanta la viruela ya que una razón que esgrime su pareja para abandonarle, es que quiere ir a Africa para tratar niños con esa enfermedad.

¿Que le pasa a un profesional de la salud mental cuando le cuestionas sus decisiones?. Pues que si está en esa posición de querer ejercer poder, si la horizontalidad solo la aplica para echarse a dormir, entonces a lo mejor te amenaza con arrancarte la cabeza a hostias si eres hombre. No quiero pensar en lo que ocurriría si eres mujer.
Por supuesto, la reacción es motivada según su criterio por todo el perjuicio causado a un montón de gente que va con las mejores intenciones del mundo a hacer su trabajo.
Podía haber dicho que fue por un yogurt.

MEZCLADITO. UNA ENTRADA SIN FUNDAMENTO PRODUCTO DEL ABURRIMIENTO

¿Realidad o ficción?. Parece ser que el tipo que inventó eso llamado TDAH ha muerrrrto (No descanse en paz, N.D.E.P) sin las botas puestas y sin cojones. El fulano va y dice que si, que el se inventó el trastorno por el que cientos de miles de niños han sido medicados con derivados anfetamínicos a diestro y siniestro. Esto sería alarmante si no fuera porque para la enuresis son medicados desde tiernas edades con hormonas. Si amigos. Cuando se llega a determinada (aunque tierna edad) y si uno sigue meándose en la cama (que para eso es suya) entonces sufre uno la enfermedad por la que un cretino de bata blanca puede decidir medicarle para que retenga líquidos, o un cretino sin bata blanca pero profundamente ignorante tratarle con psicoterapia COCO.
Ej lo que jay.
Locura en estado puro.
Para el link pueden acudir al siempre recomendable blog "esquizoque?" (no tengo ganas de linkear, estoy muy vago).

***

A estas alturas ya estoy convencido de que Paco (algunos de los que me leen saben de quien hablo) tiene razón. Esto hay que acabarlo, terminarlo, destruirlo, deshuevarlo y macerarlo. Esto no hay por donde cogerlo. Y a base de desactivar bombas alguna le acaba explotando a uno. Fijo.

***

¿Que es tratar de tú a tú?¿que es horizontalidad?.

Mandar al carajo independientemente de las enfermedades que uno alegue tener.

Eso es normalizar.

***

Cuando yo era chiquitito

me lavaban el culito

ahora que soy mayorcito

me lo lavo yo solito

Y hasta aquí, la esencia del madurar.


***

Coño, acabo de mirar el nuevo widget del blog y me he dicho que ha estado muy pero que muy bien la iniciativa. El quedarte pasmao mirando una bruta mecánica toa recauchutada no tiene precio.
Para todo lo demás mastercard.

***

Esta mañana:

- Oiga, usted tendría que adaptarse al cliente, usted tendría que amoldarse un poquito a sus peticiones, usted tendría que ser un poquito mas sumiso con el cliente, tendría que tratar mas amablemente al cliente y sus peticiones, usted se equivoca con esa actitud...

- Tiene usted toda la razón. Es algo de lo que soy consciente y que me ha causado ciertos problemas...-Cara de satisfacción del cliente- y es algo que por supuesto no voy a cambiar, así que vaya cogiendo puerta que voy a seguir en mi línea....

***

Oiga doctor
devuélvame mi depresión
no ve que mis amigos se apartan de mí
oiga doctor
hágame caso

LA MADRE TERESA

De todos conocida, la Madre Teresa de Calcuta, dedicó su vida y obra a los demás, o dicho de otra manera , no se ocupó (aparentemente) de su vida para encargarse de la de otros. A esto le llamo yo una buena coordinación.
A mi, lo siento, me da miedo la Madre Teresa. Me digo que tal vez era un pozo muy difícil de llenar, y me acuerdo de aquella frase de Jay Haley, hablando de Jesucristo: "Jesucristo NUNCA pidió perdón, como mucho un perdónalos porque no saben lo que hacen".
He conocido muchas madres Teresas y todas me han dado miedo. ¿Como se puede discutir a la bondad y generosidad puras?. No se puede. Es la dictadura del buenismo.

Hell´s Angel es un documental demoledor sobre la parte menos conocida de la Madre Teresa. Cuando se emitió en Reino Unido, ninguno de los que atacaron el documental, se refirió a lo fidedigno de su contenido, solo se reprochaba a su autor el atreverse a demoler un mito muy estimado. El documental nunca se ha podido estrenar en Estados Unidos puesto que ningún canal se atreve a hacerlo.

Independientemente de que fuera igual de persona que el resto, el mito de la Madre Teresa jamás sucumbirá. Preferimos la poesía a la prosa y en eso es en lo único en que nos diferenciamos de los animalicos, en lo que preferimos y en que nos gustaría ser de formas que no se puede.

El día a día está plagado de Madres Teresas y Padres Teresa. Están en las familias, cuando ese padre y esa madre le cuenta a sus hijos e hijas cuanto hace cada día por ellos y cuanto se les debe por ello. En las consultas, cuando ese profesional airea a los cuatro vientos cuanta ayuda dispensa y los bueno buenísimo que es, cuando no hace lo único que no está dispuesto a hacer "por los demás", es decir, que apliquen sus propias soluciones, que lidien con sus incertidumbres, que se equivoquen, en base a un supuesto conocimiento superior. En la política, cuando en base a todo el bien que hacen por los demás, se cuelgan medallas para arrogarse merecidos privilegios. Cuando con la idea de ser reelegido una y otra vez y hacer carrera, promociona acciones con recursos ajenos para supuestamente ayudar a los mas desfavorecido. Si estas acciones conllevaran la impopularidad, se acabarían tan rápido como se le ocurrió.

Se puede ser tremendamente agresivo y fascistas desde la postura aparentemente mas generosa. Solo arrogándose uno el hecho de serlo, y segregar en un escalón inferior al resto de la humanidad. Solo atribuyendo los males del mundo a que no existan clones de uno mismo en cada lugar. Si eso ocurriera, habría una guerra mundial de clones, porque ninguno daría un paso atrás en su carrera a la notoriedad. Nos ahogarían con tanta bondad.

¿Y que creo yo?, creo que todos estamos en el mismo barco, haciendo lo que buenamente podemos con el material de que estamos hecho. El resultado de pretender algo distinto suele ser que alguien acaba sufriendo. Y mucho.

HONESTA HONESTIDAD

A estas alturas supongo que no les sorprendo con la foto de arriba. El protagonista es un niño de el Puerto de la Cruz, aquí en Tenerife.
Parece un gesto de deportividad, de conciliación, incluso de educación. Nada mas lejos de la realidad. El niño solo quería seguir jugando, que para eso estaba allí. No tenía otra intención ni otro interés.

Me encantan los niños. Son honestos, directos, solo persiguen "el ser", y les importa muy poco el "que van a pensar de mi" o si un comportamiento es adecuado o no para la situación o el contexto donde están. Un adulto seguramente se hubiera apropiado del gesto, se hubiera reconocido en el mérito que solo estaba en la cabeza de los que miraban.
Un niño se hace mayor cuando comienza a confundir sus intereses con los de los demás. Cuando dice hacer algo por el bien de los otros, cuando en realidad solo persigue fundamentalmente el suyo propio.

Cuando alguien me dice que ha hecho o hace algo por mí, los pelos se me ponen como escarpias y automáticamente trato de poner distancia. Tarde o temprano pagaré (y muy caro) por algo que no he pedido, o surgirá el desencuentro puesto que no estaba al tanto de ser objeto de tamaños favores.

Prefiero la honestidad del niño. Yo solo quiero seguir jugando.

TENER PRESENTE LA ENTROPÍA. PSICOLOGÍA DEL OPTIMISMO

EL CRETINO ILUSTRADO

El mundo está lleno y hacen mucho daño porque hay gente que respeta los títulos y los honores. El vídeo que les dejo aquí es un ejemplo de ello. Me lo pasa un amiguete al que le divierte alterar mi tranquilo y sosegado carácter.
En descargo del huevón de la barba he de decir que está en plena edad de la ignorancia (Kundera dixit) y por tanto no tiene puta idea de casi nada que no sean los fluidos ricos en proteínas.

Según su criterio, los niños hiperactivos sufren un mal genético que hace que determinadas proteínas se jodan y luego no puedan joder. Esto último, de hecho es lo que le pasó con los ratones que trató de producir en el laboratorio: que no jodían, porque les jodió el cerebro tan bien para hacerlos hiperactivos que de tan jodida que tenían la atención, no atinaban a joder a sus ratoniles parejas, por lo que lógicamente no obtuvo el número significativo de ratones como para poder sacar conclusiones concluyentes que jodieran el tinglado psiquiatrico. ¿Una imbecilidad no?.

Ya sabíamos de lo tautológicas y circulares que podían llegar a ser las explicaciónes psiquiátricas y psicológicas, pero que también entraran en este tipo de estupideces ciencias respetadas como la bioquímica molecular es para mear y no echar gota.
Claro que el pavo este se equivoca al estudiar niños que han sido diagnosticados con test que el mismo categoriza como peligrosos¡¡¡¡ (jajjajajajjaja).
Según sus propias palabras, los test que ha utilizado para estudiar su muestra son inexactos. No digamos ya los utilizados para diagnosticar RATONES¡¡¡¡ (ya me he meado encima de tanto que me he reído). 

Me resulta dolorosísimo saber que con mis impuestos se paga a cretinos como este, la verdad. La tipa multiplemente operada de todo el careto que está a su derecha trata de poner el toque razonable en todo el asunto, pero no hace nada mas que cagarla aún mas. Por momentos tengo la impresión de que el único que está en sus cabales en toda esta delirante entrevista es el presentador, que en ocasiones no domina la expresión de extrañeza de su cara.

El festival del humor llega cuando el pollaboba doctorado este hace una crítica feroz a las medicaciones actuales, y por una vez dice algo que pocos se atreverían a declarar en vivo y en directo: que las medicaciones son para anestesiar a los niños y que "pasen" por el sistema educativo y social, y que tienen efectos secundarios peligrosos.
Cuando en mitad de la entrevista asevera que el diagnóstico no se realiza con los adultos porque casi no quedan hiperactivos en esas edades, y el presentador haciendo un esfuerzo para poner una cara mas o menos normal y no descojonarse, le dice que es posible que el trastorno se cure solo con la edad, casi me caigo despatarrado al suelo y pienso que coño, después de tanto investigar, a lo mejor llega el solito a la conclusión de que la niñez también se cura con la edad. Menudo soplagaitas.

Disfruten esta entrevista, no tiene desperdicio.

Nota: efectivamente amigo, menos mal que se fue a desarrollar la ciencia Francesa. Les hará reventar desde dentro, igualito que Alien.

Para Todos La 2 - Entrevista: Sergio Gonzalez sobre El origen del Tdah

• Para Todos La 2 - Entrevista: Sergio Gonzalez sobre El origen del Tdah

ME PONGO A APLAUDIR YO SOLO. COMO UNA CABRA

A veces tengo cosas.....Si alguien me ve delante del ordenador aplaudiendo con las orejas, pensará, digo yo, que se me ha ido la pinza. Pues eso me ha sucedido hoy.
Estaba para variar mirando cosillas por aquí y por allí y me encuentro con un pedazo de artículo de Tecnoremedio que hace que disfrute como hacía tiempo que no disfrutaba intelectualmente hablando.
Para resumirles un poco el asunto y respecto a las conclusiones que entendí como fundamentales, va a resultar que eso que se vendía como antipsicóticos, solo consiguen que la persona que sufre los síntomas ya no los tenga tan en cuenta. Es decir, algo así como el chiste aquel que decía:

- Fulanito ¿ya fuiste al psiquiatra por aquello de que te cagabas encima?
- Si, ya estoy tomándome la medicación.
- Yque, ya dejaste de cagarte ¿no?.
- Pues mira que no, solo que ahora me importa un huevo.

Pues eso. Claro, el problemita es que el asunto de la medicación no solo sirve para que no te importen los síntomas, parece ser que seguramente todo deja de importarte un poquito.
El autor del artículo se hace estas preguntas al final del mismo:

"¿Será que este fundamento farmacológico que estudiamos en las facultades  no es más que una estafa? ¿Será que los antipsicóticos sólo inducen un efecto neuroléptico de indeferenciación y desconexión con respecto a los síntomas y con respecto a todo lo demás? ¿Será que no se puede escindir lo que le sucede a los individuos psicóticos de los no psicóticos en lo que se refiere al efecto de estos fármacos? ¿Será que esto explica que los antipsicóticos sean los agentes causales de todo el espectro de sintomatologia negativa y afectiva que normalmente se achaca al curso evolutivo natural de la esquizofrenia?".

Valiente, valiente, valiente, y muy honesto.
Les ruego encarecidamente que visiten el artículo y que lo disfruten.

Yo me voy a hacer una pregunta mas: ¿será que en los psiquiátricos es donde fabrican enfermos mentales crónicos?¿ayudarán los psicólogos seguidores del DSM-5 a que eso sea así?.
Me temo una respuesta positiva. Hace poco conocí a alguien a quien sus hijas maltrataban físicamente. Las niñas habían sido diagnosticadas cuando tenían unos ocho años de TDAH (vaaaaaleeee...bueno....) y trastorno negativista desafiante (JAJAJAJAJAJAJAJA), llevaban (las niñas....) en tratamiento a estas alturas unos ocho o nueve años. Habían dejado a su madre sin la única posibilidad de educación que tenía. Eran y son unas enfermas que solo merecen conmiseración. Les dotaron, los psicólogos, psiquiatras y otros enfermos de un arma de destrucción masiva. Y tan masiva. Ellas serán las primeras aniquiladas.

EL "NO" DE LAS NIÑAS

- Usuaria:  Mi problema es que no sé decir que "no".
- Terapeuta: ¿perdón?, ¿que acabas de decir?.
- U: que me gustaría que me ayudaras porque no sé decirle a la gente que "no".
- T: perdón, no te he escuchado bien, ¿me lo puedes repetir?.
- U: que necesito que me enseñes a decir que "no".
- T: caray¡¡¡, pues ya está solucionado tu problema, es evidente que lo dices muy bien.

Un dialogo aparentemente idiota que resume de una forma aproximada el embolado en que andamos metidos los psicólogos, psiquiatras y otros enfermos. Hay muchos, muchísimos que asumen que cuando el usuario, cliente, paciente o como coño quieran ustedes conceptualizarlo, dice que no sabe decir que "no", esto es un reflejo de la realidad última, y hay que procurar enseñarle a decirlo. Los programas de habilidades sociales son un ejemplo de semejante estupidez.
Bajo mi punto de vista, cuando alguien se expresa del modo que expliqué en el diálogo anterior, está simbolizando una realidad interna, sin lugar a dudas. Pero esta realidad interna no es sino como está experimentando algo que le ocurre, y que esa interface entre la experiencia y la conciencia que es el lenguaje (simplificación seguramente equivocada, lo sé) deforma y convierte en algo coherente con la propia identidad. Evidentemente cuando la persona dice que no sabe, miente y se miente, y flaco favor le hacemos si como mínimo no conseguimos que repare en lo alejada que está su explicación de la verdad última.
Si reconvertimos el "no puedo" en un "no quiero", ya podemos hablar de los motivos para querer siempre decir que "si". Y ahí, en ese hablar de los sentidos, de las razones, nos encontraremos con la esencia de lo que somos. Nos encontraremos con nuestra identidad.
Siempre mucho mas compleja y amplia de lo que nos gustaría reconocer.

DE GREMIOS Y OTRAS ZARANDAJAS

Como saben algunos de ustedes ando metido en tantas actividades que a veces confundo unas con otras. El caso es que acabo de asistir por primera vez a una reunión del gremio de libreros. Les adelanto que ha sido interesantísima, que el vino ha corrido por doquier, y que no he podido meter baza, vamos, que el gremio es bastante, como lo diría.....progresista y reivindicativo. Me he limitado a oír, ver y callar ojiplático (Jordi dixit). Clarito, clarito, clarito, nada que ver con las gilipolleces que se hablan en el gremio de los psicólogos.
No escuché palabros como: sinergia, depresión, ansiedad, pensar en positivo, resilencia, y otras gilipolleces que útlimamente andan de moda. Si escuché el: ayudémonos unos a los otros, hacer presión para..., aguantar que ya pasará, vamos a ver si así.....
Cuanta gilipollez y gañanería nos acecha señor....

LA DROGAÍNA. UN FUTURO NO TAN LEJANO

Año 2036, Francisco lleva dos meses jodido y mal pagado. Le ha dejado su mujer, la empresa en la que trabajaba ha cerrado, y está solo como la una en casa, ya que por no tener, no ha tenido ni descendencia.

Abandonada toda esperanza de mejora, a sus cincuenta y seis años, no ve probable  volver a estar ocupado en algún trabajo de mierda. Tampoco tiene mucha confianza en volver a rehacer su vida sentimental, puesto que  no cuenta con los suficientes créditos para acceder al derecho a nueva relación (de rango superior: no productiva, solo sexual). Las relaciones sentimentales y sexuales están reguladas, ya no se tienen libremente, puesto que la ciencia estadistica ha demostrado que es una experiencia sumamente perturbadora para un gran segmento de la población. Después del año 30 comenzaron a estar protocolizadas por ley, ya que los grandes avances acaecidos en el campo de la estadística en asociación con la ciencia psiquiátrica, demostró que en el origen de lo que se dio en llamar la enfermedad mental, estaba el establecimiento o la ruptura de una relación sentimental.Desde finales del siglo XX ya se sabía que las personas que se descompensaban psicológicamente, debido a motivos sentimentales,  tendían a la agresión física y/o verbal, tanto de sus parejas o exparejas, como de su entorno mas cercano. Otros sujetos se entristecían, como Francisco, y se volvían absolutamente improductivos. Esa violencia, esa descompensación, y esa tristeza (entonces llamada depresión y categorizada como enfermedad) se demostró que tenía una influencia mucho mas allá de la esperada, en la buena marcha económica de los países. De hecho, desde que la nueva ley de control relacional entró en funcionamiento el PIB mejoró sustancialmente, y la renta per cápita, se incrementó casi un 30%. Por supuesto, esto provocó un periodo de bienestar que todavía perdura, y donde la guerra ya es solo un mal recuerdo.

Aún hoy, dentro de la sociedad existen personas como Francisco. Personas enfermas para las que la ciencia psiquiátrica ha desarrollado curas. En cuanto el holster cerebral doméstico instalado en casa de Francisco detecta que empieza a estar triste, Francisco recibe su dosis de drogaína, que llega justo al centro del placer en su cerebro. Entonces a Francisco le gusta estar jodido, incluso disfruta del hecho de que le jodan. Mira para sus problemas y se ríe. ¿Como pudo enfermar de esa forma?. Todo el mundo sabe que teniendo un techo donde vivir, y comida para alimentarse, uno debería de ser feliz. Y Francisco lo tiene, el estado le provee de ello. Por supuesto, el estado, responsable del bienestar y de la prosperidad de su población, sabe gracias a la ciencia, que Francisco no debe de estar feliz de estar jodido siempre. Con absoluta previsión basada en complicadas tablas probabilísticas, la drogaína le es administrada solo en ocasiones donde los parámetros de su cerebro son considerados mas anormales. Al estado le conviene que Francisco se ponga en marcha, y para eso tiene que sufrir de forma razonable, ya que es lo que le impulsará a buscar un trabajo de mierda. Una vez conseguido, logrará los créditos necesarios para poder establecer una relación de rango superior, y podrá sentirse menos jodido. El estado se ahorrará la drogaína, y además Francisco contribuirá en la medida de sus posibilidades a mejorar el PIB. 

La psiquiatría por fin ha alcanzado el rango de ciencia. Ya no sería nunca mas una medicina de tercera, ni objeto de burla y chascarrillo. Jamás ante una urgencia médica a la que acude un psiquiatra, el padeciente rogará que acuda un médico de verdad. El padeciente no querría mejor ayuda que la de su psiquiatra.

El tiene el poder de hacer que sea lo mismo estar jodido que estar jodiendo. 

EN UN UNIVERSO PARALELO

Creo que me caí hace algún tiempo (demasiado) por el sumidero de otro universo hasta llegar a este. Leo foros sobre TDAH, sobre la bipolaridad, sobre esquizofrenia. Leo las opiniones vertidas por profesionales y afectados. Lo leo y aumenta en mí la sensación de no encajar en ningún sitio. Se habla de la verdad verdadera.

Una verdad que jamás he podido llegar a ver tan verdadera. Y mira que he visto. Tal vez el problema es la mirada y no la vista.

PACIENTE CON ESQUIZOFRENIA TRATADO CON ZIPRASIDONA + CLOZAPINA. PEDAZO DE GÓNADAS....

Como ya está publicado y me han dado permiso, voy a copiar aquí algunos párrafos del artículo que les comenté en una entrada anterior. Su autor es Emilio Pol Yanguas, Doctor en Farmacia, Especialista en
Farmacia Hospitalaria, Máster en Medicina Humanitaria, Jefe de la Unidad de Farmacia del Centro para Enfermos Mentales Dr. Esquerdo, San Juan, Alicante. Contacto : emilio@polyanguas.net.
El artículo completo aparece publicado en la revista "Farmaceuticos comunitarios".
Las negritas y lo que hay entre paréntesis es cosa mía.

ANTECEDENTES

P es un paciente diagnosticado de esquizofrenia, sigue en un piso tutelado

un programa de rehabilitación,está medicado con clozapina

500 mg/día y ziprasidona 280 mg/día. Padece hipercolesterolemia, tabaquismo

y sus hábitos alimenticios no son buenos. El último tratamiento se le introdujo el 7 de agosto

de 2012, habiendo presentado un electro cardiograma (ECG) normal,

pero con ligera taquicardia ventricular y prolactinemia de 44,8 ng/ml (valores normales: 2-18 ng/ml).

P presentó su primer brote con 18 años en 1993, cuando iba a iniciar el servicio militar. Después de ese

primer ingreso se mantuvo con síntomas negativos sin nuevos ingresos durante 14 años en los que su

medicación principal fue risperidona y olanzapina a dosis bastante bajas. En 2007 tuvo un ingreso

(el segundo) provocado por tomas irregulares de la medicación y por situaciones emocionalmente estresantes, después de ese ingreso se sucedieron situaciones difíciles para él (la muerte de su padre, conflictos familiares, irse a vivir solo) unido con un tratamiento nada estable que provocaron tres ingresos

más y seis meses en una Unidad de Internamiento Medio en la que se le dio el alta en enero de 2010.

Después de este ingreso ha convivido con un matrimonio y en el piso tutelado, manteniéndose estable,

pero con bastantes dificultades para integrarse en las actividades del programa de rehabilitación psicosocial,

en el que no recibe psicoterapia y no parece contemplar la interacción de los efectos negativos de la medicación sobre el cumplimiento del mismo. Cuando tanto P como su familia comentaron la

posibilidad de que los efectos adversos de la medicación estuvieran dificultando la rehabilitación y comentaron la conveniencia de ensayar una reducción progresiva de la dosis antipsicótica para ver si así mejoraba su proceso rehabilitador, su psiquiatra le dijo, en una reunión con el equipo de rehabilitación, que cuando participara en más talleres le revisaría la medicación (aquí comienza el festival del humor y la pescadilla perversa que se muerde la cola).


Últimamente P se muestra sedado y apático (que raro¡¡¡) de una manera tan intensa que ha llamado la atención de su hermana. Ésta ha sugerido al psiquiatra de la seguridad social que le trata la conveniencia de reducir algo la medicación, a lo que el especialista se niega (por motivos Pantenne). Al comentarle que lo llevarán a un psiquiatra privado, les ha “advertido” que, si no toma esa pauta de medicación, le quitarán la plaza en el piso tutelado (¿chantaje?, ¿exceso de celo? ¿o exceso de celos?).

El paciente no tiene, ni ha tenido, antecedentes de agresividad ni de suicidio. Posteriormente el médico condiciona la reducción de la carga antipsicótica de tratamiento al cumplimiento del programa de rehabilitación (y daleeee...). El paciente posee conciencia de enfermedad y no presenta un rechazo a la medicación, aunque se queja de sentirse sedado y con dificultades de concentración.
La medicación la recibe en un programa de “administración directamente observada” (usease, a ojo de buen cubero).
La hermana explica que cree que es precisamente el estado de excesiva sedación lo que impide a P cumplir con el programa de rehabilitación.
Por tanto, cree que se ha generado un círculo vicioso. Le cuesta cumplir con algunas de las exigencias
que le imponen en la plaza del piso tutelado y que creemos que está provocado por los efectos negativos de la medicación: dificultades para madrugar por la excesiva somnolencia, dificultades para permanecer en los talleres por la acatisia, abulia, apatía, entre otros efectos adversos identificados. El no cumplir con los requisitos del piso está poniendo en juego su permanencia en el piso tutelado y ya han planteado volver a internarlo. Por otro lado, la hermana dice haber detectado en él un deterioro cognitivo significativo, mucha inquietud, debilidad, sialorrea, disartria, dificultades para tragar, somnolencia, embotamiento, mareos.
Además de estos efectos adversos que parecen frenar su mejoría, a la familia de P le preocupan los riesgos
cardiacos inherentes tanto al uso de dosis elevadas de ziprasidona como a su asociación con clozapina.
P no se pronuncia muy contundentemente respecto al tratamiento, en una de las visitas al psiquiatra a la
que acudió la hermana con él y le plantearon una bajada progresiva de la medicación. P manifestó que
le dejaran como está. La hermana opina que es por miedo y por querer agradar al psiquiatra. Añaden que hablando con él, sí manifiesta que le gustaría tener menos efectos secundarios y tomar menos medicación, y cree que podría hacer más cosas y se encontraría mejor. Hay que tener en cuenta que tiene “el miedo metido en el cuerpo”, dice la hermana (¿como puede ser?....miedo al psiquiatra¡¡¡¡¡, si todo el mundo sabe que son absolutamente inofensivos, no como los médicos que si te pueden hacer pupita de la de verdad!!!!).
En el caso se describe una situación en la que el familiar (más próximo o de referencia) de un paciente detecta acontecimientos adversos que atribuye a la medicación. Por lo que solicita una revisión de ésta al psiquiatra, a lo que éste se niega.


EVALUACIÓN

............De lo expuesto, puede afirmarse que efectivamente P está siendo tratado con dosis elevadas de fármaco. Uno de los medicamentos (ziprasidona) incluso notablemente por encima de
la dosis considerada máxima (2,4) y, por tanto, donde los efectos secundarios no son compensados por los beneficios y en el otro (clozapina) en la zona de dosis consideradas altas, zona superior del rango terapéutico, donde los efectos adversos pueden no ser compensados por los beneficios (1,5).
P recibe dos fármacos del mismo grupo terapéutico (con el mismo mecanismo básico de acción) “antipsicóticos atípicos” que tienen en común el efecto antagonista sobre los receptores D2 y 5HT2. Por
tanto, la carga de dosis de ambos medicamentos no debe considerarse independientemente una de otra,
sino que debería sumarse (5,6). Para comparar la carga de dosis de diferentes medicamentos con similar
mecanismo de acción se emplea la unidad de medida Dosis Diaria Definida (DDD), que representa la dosis
media para un paciente promedio, para la indicación principal en mantenimiento y que son establecidas
por el centro colaborador de la OMS para el estudio de la utilización de medicamentos (farmacoepidemiologia). La cantidad de antipsicóticos que recibe P es la correspondiente a 5,2
pacientes promedio, lo que evidentemente no se debe a un error de medicación, sino que es una sobredosificación intencional (esto es lo que yo llamo "darse a las drojas").


.......la ficha técnica de clozapina (1) dice: “se recomienda que clozapina no se utilice en combinación
con otros antipsicóticos...”, “debe tenerse precaución cuando se prescribe clozapina junto con medicamentos que se sabe aumentan el intervalo QTc”.
La ficha técnica de ziprasidona (2) dice: “ziprasidona se asocia con una prolongación del intervalo QTc dependiente de la dosis”.
Por tanto, podemos afirmar que P está expuesto a una asociación de fármacos desaconsejada de manera específica por conllevar un riesgo de padecer un efecto adverso grave, prolongación QTc, que se asocia con muerte súbita (8). El riesgo al que está expuesto es tanto mayor cuanto mayores son las dosis que recibe (2).
Estamos pues ante un paciente que recibe dosis y asociaciones de medicamentos en condiciones diferentes
a las autorizadas.
¿Qué dice la ley al respecto? (eso, que hable la ley, que hable la ley). El uso de medicamentos en condiciones diferentes a las autorizadas está regulado por el Real Decreto 1015/2009 del 19 de junio (9), que regula la disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales, cuyo capítulo III trata del acceso a medicamentos en condiciones distintas de las autorizadas y establecidas en su ficha técnica. En cualquier caso, “el médico responsable del tratamiento deberá justificar convenientemente en la historia clínica la necesidad del uso del medicamento e informar al paciente de los posibles beneficios y riesgos potenciales, obteniendo su consentimiento conforme a la Ley 41/2002 de 14 de noviembre” (10).
La Ley 41/2002 regula la autonomía del paciente y derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica (me huelo que el psiquiatra este se ha pasado por el forro de los cojones a la ley, a la familia y a P.....)
¿Se ha documentado algún potencial beneficio con la terapia combinada con clozapina más ziprasidona?
En una búsqueda en PubMed empleando la siguiente frase ((((“Schizophrenia and Disorders
with Psychotic Features”[Mesh]) AND “clozapine”[Mesh]) AND “ziprasidone” [Supplementary Concept]) AND “Drug Therapy, Combination”[Mesh]), se recuperaron dos ensayos clínicos randomizados y un ensayo no randomizado.
Un estudio publicado en 2005 (11), no randomizado abierto en pacientes con respuesta inadecuada a clozapina, incluyó nueve pacientes de los que mejoraron siete. Pero en otro publicado en dos partes (12,13), se comparaba la combinación de clozapina y risperidona frente a clozapina y ziprasidona en pacientes con respuesta parcial a clozapina en monoterapia.
Participaron doce sujetos en cada rama del ensayo, cabe destacar que a lo largo de las 52 semanas que
duró el ensayo, debieron abandonarlo cuatro sujetos de grupo ziprasidona y siete del grupo risperidona, es
decir, casi la mitad de los que empezaron.
En el otro (14) se trata de saber si la combinación con ziprasidona pudiera reducir la morbilidad médica
inducida por clozapina u olanzapina, como alteración de la glucemia en ayunas, obesidad o hiperlipemia.
Participaron once sujetos en el grupo con clozapina y diez en el grupo con olanzapina, y duró seis semanas.
Al final del ensayo, no hubo cambios significativos en el peso, índice de masa corporal, niveles de colesterol o de glucosa en ayunas, adicionalmente tampoco se observaron mejorías en los síntomas psicóticos,
negativos o depresivos.
En todos estos estudios faltó un grupo control placebo, las dosis empleadas de ziprasidona nunca fueron
superiores a 160 mg/día, y entre los pacientes que recibían la asociación clozapina + ziprasidona se observaron incrementos significativos del intervalo QTc (14). El uso de ziprasidona como potenciador de la
respuesta requirió en los estudios anteriores la constatación de una respuesta insuficiente tras seis meses
de uso de clozapina en monoterapia (12,13).
En el caso de P, no ha habido constatación de la insuficiencia de respuesta a monoterapia con clozapina y, además, las dosis empleadas exceden las ensayadas en combinación con clozapina.
Conforme con lo indicado anteriormente, la agencia canadiense para medicamentos y tecnología ha publicado un informe (15) cuyo objetivo es optimizar el uso de antipsicóticos, especialmente en lo relacionado con su empleo en combinación y a dosis altas. Realiza cuatro recomendaciones aplicables al caso.
En su primera recomendación (15) para uso óptimo dice “el comité recomienda que no se utilicen terapias basadas en combinaciones de antipsicóticos con clozapina en pacientes con esquizofrenia que no ha respondido adecuadamente a dosis normales de clozapina en monoterapia”.
Explica el informe que dicha recomendación se basa en la ausencia de diferencia significativa de eficacia y en el aumento de los riesgos inherente de la combinación respecto de la monoterapia.
La segunda recomendación (15) desaconseja la utilización combinada de dos antipsicóticos atípicos, distintos de clozapina, en pacientes que no responden adecuadamente a dosis normales de uno de ellos.
La tercera recomendación (15) dice que “en pacientes que no respondan adecuadamente a dosis normales de antipsicóticos atípicos deberían utilizarse dosis normales de clozapina, en lugar de utilizar dosis altas de otros antipsicóticos atípicos”. Considera dosis altas de ziprasidona aquellas mayores de 160 mg/día. De nuevo argumenta su recomendación en la falta de eficacia y seguridad del uso de dosis elevadas de antipsicóticos atípicos en monoterapia respecto del uso de clozapina en monoterapia.
La cuarta recomendación (15) dice que en pacientes que no responden a dosis adecuada de un fármaco antipsicótico atípico a dosis normales, no deben incrementarse la dosis, dada la ausencia de incremento significativo de eficacia y presencia de incremento del riesgo de efectos adversos con dosis altas respecto a dosis normales (a estas alturas el psiquiatra este se ha pasado por el arco del triunfo y por este orden a la ley, a la familia, a P., a la primera recomentación de la agencia canadiense del medicamente y tecnología, así como a la segunda, tercera y cuarta recomendación...).
Un metaanálisis (16) que trata de establecer la relación entre dosis y respuesta a los antipsicóticos mostró
que dosis altas no son más efectivas que dosis medias y encontró que la dosis de máxima eficacia antipsicótica de ziprasidona era 120 mg/día.
Un estudio previo (17) ya había mostrado esta ausencia de incremento de la eficacia, pero sí un incremento de los efectos adversos al emplear dosis altas de antipsicóticos.La situación descrita supone la presencia
de presumible daño causado por un uso de un medicamento innecesario, a dosis superiores a las máximas autorizadas y en asociación contraindicada con otro medicamento del mismo grupo.
Por tanto, se elaboró un informe, conteniendo el análisis del caso mostrado anteriormente, proponiendo una reducción lenta (18), pero progresiva de la dosis de ziprasidona hasta la retirada completa de este fármaco. Esta reducción se podría hacer, por ejemplo, a razón de 20-40 mg/día cada una/dos semanas.
Previamente se debería evaluar, mediante escala, del estado mental actual del paciente, no sólo en su
sintomatología psicótica, sino también en su funcionamiento global y de los efectos adversos de la medicación.
Estas mediciones deberían repetirse periódicamente, al menos previamente a cada reducción de dosis, con la finalidad de detectar y documentar cualquier eventual cambio en el estado del paciente.
Ante un eventual empeoramiento de la sintomatología se debería retornar la dosis previa a la última
reducción y reiniciar posteriormente una retirada más gradual, ya que se ha visto que los mecanismos de
neuroadaptación tras uso prolongado de antipsicóticos están implicados en los síntomas observados tras
reducción de dosis (18-20) (muy cabales, lógicas y si me apuran hasta prudentes recomendaciones...creo).

RESULTADO

El psiquiatra se niega a aceptar la propuesta, no aportando razones. La actitud del psiquiatra implica una clara violación del principio de autonomía del paciente, al contrario se ha actuado con amenazas y coacciones, además del incumplimiento legal, cuanto más si el paciente es legalmente capaz. En consecuencia, se produce una ruptura de la relación terapéutica. 

(Bajo mi punto de vista, este psiquiatra tiene por gónadas un par de huevos de avestruz ya que está dispuesto a infringir las leyes, a ponerse en contra a la familia, a P. y a la agencia Canadiense del medicamento y la tecnología, por el bien de su paciente, que con paciencia lidiará con todos los efectos secundarios de las modestas dosis de química que le administra de forma tan conveniente, mesurada y piadosa su querido y anteriormente mencionado psiquiatra).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Ficha técnica de Leponex [Internet]. Revisada a 9 de julio del 2008 [acceso a 01/9/2012]. Disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima/especialidad.

2. Ficha técnica de Zeldox [Internet]. Revisada en febrero del 2011 [acceso a 01/9/12. Disponible en: http://www.aemps.gob.es/cima/especialidad.do?metodo=verFichaWordPdf&codigo=648
54&formato=pdf&formular io=FICHAS&file=ficha.pdf.

3. Edwards IR. Pharmacological basis of adverse drug reactions. En Speight TM, Holford NHG, Avery’s Drug Treatment 4º edition. Sidney: Adis Press; 1997.

4. Gardner DM, Murphy AL, O’Donnell H, Centorrino F. Baldessarini RJ. International Consensus Study of Antipsychotic Dosing. Am J Psychiatry 2010;167: 686-93.

5. Procyshyn RM, Honer WG, Wu TK, Ko RW, McIsaac SA, Young AH, et al. Persistent antipsychotic polypharmacy and excessive dosing in the community psychiatric treatment setting: a review of medication profiles in 435 Canadian outpatients. J Clin Psychiatry. 2010; 71: 566-73.

6. Nosè M, Tansella M, Thornicroft G,Schene A, Becker T, Veronese A, et al.Is the Defined Daily Dose system a reliable tool for standardizing antipsychotic dosages?. Int Clin Psychopharmacol. 2008; 23: 287-90.

7. Crespo Sánchez-Eznarriaga B, Siles Gutiérrez M, Ávila Muñoz L, Gómez Juanes V. Sistema de codificación de principios activos y Dosis Diarias Definidas del INSALUD. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2002.

8. Ray W, Chung C, Murray K. Atypical Antipsychotic Drugs and the Risk of Sudden Cardiac Death. N Engl J Med 2009; 360: 225-35.

9. Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que se regula la disponibilidad de medicamentos en situaciones especiales. Boletín Oficial del Estado, núm. 174 (20/7/2009). Págs. 60904-13.

10. Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. Boletín Oficial del Estado, núm. 274 (15/11/2002). Págs. 40126-32.

11. Ziegenbein M, Kropp S, Kuenzel HE. Combination of clozapine and ziprasidone in treatment-resistant schizophrenia: an open clinical study. Clin Neuropharmacol, 2005; 28: 220-4.

12. Zink M, Kuwilsky A, KrummB, Dressing H, Efficacy and tolerability of ziprasidone versus riperidone as augmentation in patients partially responsiveto clozapine: a randomised controlled trial. J Psychopharmacol
2009; 23: 305-14.

13. Kuwilsky A, Krumm B, Englisch S, Dressing H, Zink M. Long-term eff icacy and tolerability of clozapine combined with ziprasidone or risperidone. Pharmacopsychiatry. 2010;
43: 216-20.

14. Henderson DC, Fan X, Copeland PM, Sharma B, Borba CP, Fostbauer SI, et al. Ziprasidone as an adjuvant for clozapine-or olanzapine- associated medical morbidity in chronic schizophrenia. Hum Psychopharmacol. 2009; 24:225-32.

15. Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health [Internet]. Optimal use recommendation for Atypical Antipsychotics: combination and highdoses treatment strategies in adolescents and adults with schizophrenia. Optimal Use Report CADTH, vol 1 (1), 2011. (ISSN: 1927-0127) [acceso el 17/12/2012). Disponible en: http://www.cadth.ca /media /pdf /H0503_AAP_rec-report_e.pdf.

16. Davis JM, Chen N. Dose response and dose equivalence of antipsychotics. J Clin Psychopharmacol. 2004; 24: 192–208.

17. Bollini P, Pampallona S, Orza MJ, Adams ME, Chalmers TC. Antipsychotic drugs: is more worse? A metaanalysis of the published randomized control trials. Psychol Med. 1994 May; 24(2): 307-16.

18. Viguera AC, Baldessarini RJ, Hegarty JD, van Kammen DP, Tohen M. Clinical risk following abrupt and gradual withdrawal of maintenance neuroleptic treatment. Arch Gen Psychiatry. 1997 Jan; 54(1): 49-55.

19. Jacob MK, Ash P, Craighead WE. Adolescent female with withdrawal psychosis following abrupt termination of ziprasidone. Eur Child Adolesc Psychiatry 2012; 21: 165-8.

20. Moncrieff J. Does antipsychotic withdrawal provoke psychosis? Review of the literature on rapid onset psychosis (supersensitivity psychosis) and withdrawal- related relapse. Acta Psychiatr Scand. 2006; 114: 3-

SIN PALABRAS SOBRE EL TDAH

...AUNQUE LA ESPERANZA DEBERÍA DE SER LO ÚLTIMO EN PERDERSE

Hablaba hoy con un amigo que dedica sus días a la albañilería sobre psiquiatras, psicólogos y otros enfermos. Me contaba anécdotas de padres y madres, de niños y niñas, de profesores y profesoras. En varias ocasiones le pregunté: "¿verdad que no hace falta ser psicólogo, profesor o psiquiatra para darse cuenta de eso?". Un tío muy inteligente mi amigo, o al menos a mi me lo parece.

Me he encontrado con un blog interesante. Crítico y cañero. No hace falta saber de medicina para que te guste.

GRANDEZA

Ese día tenía que tratar a una jovencita, a un bebé, a una mujer embarazada y llevar a la muerte a José.
Fue a la consulta, atendió a sus pacientes y luego pasó por la farmacia a escoger los fármacos que utilizaría para llevar a José a un estado de máxima entropía irreversible. El comité de expertos le había autorizado por lo que él solo tenía la obligación de hacer lo mejor posible su trabajo: aliviar el sufrimiento, y hacer el tránsito lo mas humano posible. Había sido educado para ayudar, y eso es lo que haría una vez mas, sin dudar ni un momento. Ese día como siempre había desayunado con su mujer y había llevado a Tomás al colegio. Con alegría.

José estaba mal, aunque no tanto como para no poder hacer aún la mayoría de las cosas cotidianas. Lo peor estaba aún por venir. La estadística, aún siendo la ciencia dura de los idiotas, establecía cruelmente plazos, probabilidades y opciones.

A media tarde, después de salir de la farmacia con los componentes del coctel letal para José, se toma un café en un bar cerca de la casa del que será el último paciente del día. Recuerda que no tiene agua para beber en casa, y toma nota mental de que tiene que pasar por un super antes de volver. No quiere problemas con su mujer.

Toca el timbre en el portero automático. Sube en el ascensor y pulsa el quinto piso. Le está esperando en el umbral Rita, la mujer de José. Se la ve tranquila. José está en la silla en la que se ha movido en los últimos dos años. Le saluda con un "Hola" gutural.

- ¿Como estás José?.
- Bien, tranquilo y preparado - contesta con el mismo tono de antes.
- Si, hoy ha estado bien - dice Rita.
- Sabes que tengo que preguntártelo José, ¿has cambiado de opinión, o tu decisión de terminar hoy con tu vida es firme?.
- No ha cambiado de opinión Doctor, lo hemos hablado hasta hace un rato - contesta Rita con impaciencia, antes de que pueda hacerlo José.
- Sigo queriendo lo mismo - consigue contestar José.

El médico ayuda a José a recostarse en su cama. Rita está bajo el dintel de la puerta, mirando hacía la ventana que hay detrás de la cama del enfermo.

Un pinchazo y todo acabó.

Rita descansó. El Doctor hizo su trabajo y cumplió con su deber.

José ya no es.

Se supone que hay algo de grandeza en estos hechos. Habrá que buscarla.

EL CUENTO ES CONVENIENTE Y ADEMÁS ESTÁ CARGADO DE BUENAS INTENCIONES

Cargado de buenas intenciones y de pelo Pantene (que se te queda too sedoso solo porque "yo lo valgo").

Como he dicho en otras ocasiones peco mucho de no ver a los demás. Me cuesta creer los actos de una persona puedan llegar a ser tan mezquinos, sucios, tramposos, retorcidos, malignos o despreciables, como al final se demuestra por los hechos que pueden llegar a ser. Además, la historia está llena de personas que han hecho cosas así ¿no?.

Me quedo pasmado, confuso, sin palabras, sin reacción, y a veces hasta me río. Me reí cuando en una película un mando nazi ordenaba a sus acólitos que sacaran a un judío en silla de ruedas a la calle, y sin atisbo de duda, lo lanzaron por el balcón con silla y todo. También me reía mientras me retorcía ante el sobrecogedor dolor provocado por mi primer (y único) cólico nefrítico. Supongo que en mi caso puede aplicarse aquello de reírse para no llorar.

Hablaba ayer con mis amigos sobre aquel asunto de que en realidad la situación en esto que hemos llamado área de salud mental (q.v.u.a.s.q.e.e) es peor, mucho peor, que como nosotros la imaginábamos. Atribuíamos todo el dislate a la ignorancia, el dogmatismo o el miedo pero caímos (que ingenuidad ¡¡¡) en que los ignorantes y los dogmáticos eramos nosotros al no pensar que era todo mas prosaico, simplemente era una cuestión de supervivencia.

El caso es que llega a mis manos un artículo científico firmado por una persona diría que muy respetada en el área de la farmacología, que no reproduzco en su totalidad ya que no se si puedo hacerlo. Solo decirles que conozco a las personas de las que habla, y que en sus conclusiones se resume todo el absurdo, toda la malignidad y toda la mezquindad de la que hablaba antes. Espero que cuando se publique pueda referenciarlo aquí. Solo comentarles que a un paciente que conozco personalmente se le está medicando con dosis de antipsicóticos cinco veces mas de las promedio para su problema. Según este reconocido científico, es mas que plausible que esta medicación no solo esté afectando a su salud, sino que además esté a la base de que no pueda desarrollar una vida medianamente satisfactoria. Además, dado que actualmente vive en un piso tutelado, y que tal privilegio está ligado a cumplir con una serie de actividades que la misma medicación le impide realizar, está teniendo dificultades serias para poder mantener esta situación.

Ante las recomendaciones que se le realizan, tanto del profesional y científico del que les hablo, como de la familia del paciente, para que se le ajuste la medicación, el psiquiatra que gestiona este caso reacciona de la siguiente manera (y aquí cito textualmente): "El psiquiatra se niega a aceptar la

propuesta, no aportando razones", y mas adelante "..."al contrario se ha actuado con amenazas y coacciones, además del incumplimiento legal, cuanto más si el paciente es legalmente capaz. En consecuencia, se produce una ruptura de la relación terapéutica."

Leer esto me produjo el mismo efecto que cuando llegó a mis oídos que en determinado servicio de pediatría, las envidias, cuitas y rencillas tenían como campo de batalla la salud de sus pacientes, es decir,  niños. Después, de reírme, me quedo pasmado, paso a la incredulidad y luego al cabreo. Y yo pensando en arder en la hoguera en caso de equivocarme. Coño, por equivocarme¡¡¡¡. Un pollaboba es lo que soy.

Y habrá quien diga o hable sobre que hay profesionales, políticos, directivos, etc, etc...con serios problemas de salud mental (q.v.u.a.s.q.e.e) y que claro, si no los detectamos pasan estas cosas. Vamos hombre.....¡¡¡¡. Lo que hay suelto es mucho, muchísimo hijo de puta. Escraches, escraches..........Pasen al escache cooooñoo. Lo único efectivo en estos casos es montar un buen escache¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

Siento añadirlo por aquí, por aquello del lenguaje, el panfletillo y la recién adoptada pollabobez, pero les recomiendo encarecidamente visitar este enlace. Supongo que la mayoría de los que leen esto ya le han echado un vistacillo. Solo quería añadir que me encanta lo contrario de ser mas papista que el Papa. Un especialista en farmacología hablando sobre cosas sobre las que no tendríamos que dejar de hablar los psicólogos¡¡¡¡¡ (de hecho, creo que es lo único de que tendríamos que hablar, que no conocer). Tristemente cada vez hablamos mas del cerebro, de fármacos y de neurología. Que estupidez¡¡¡¡¡¡¡.

Por último, no puedo resistir la tentación de comentarles algo que supe a raíz de una conversación. ¿sabían ustedes que al parecer es un "run run" de fondo en alguna asociación de familiares de pacientes psiquiatricos, el hecho de que cuando el familiar cuidador principal fallece, se produce una mejoría en el paciente?¿hay alguien que tenga algún dato al respecto?. Cuando hablaba con esta persona me acordaba de Laing y de los datos de la OMS sobre la evolución de los pacientes psiquiátricos en el tercer mundo en comparación con el primero. Les pregunto porque lo desconozco, siendo consciente de lo puñetero que es el exponerles esta cuestión.

Baj¡¡¡¡¡, sabiendo lo que me quieren todos ustedes estoy seguro que serán enormemente comprensivos conmigo y con el hecho de que en ciencia (joder lo que he dichooooo.....ciencia¡¡¡¡) no deberían de existir los tabúes. 

DUDAS, MENTIRAS, Y PERIÓDICOS LOCALES. PERDIENDO A PUÑADOS....

Es cierto que en ocasiones he llegado a creer que lo que escribo en este panfletillo sirve para algo mas que para lo que en un principio fue ideado, es decir, desahogarme y reírme con un par de amigos de toda la vida.

Rápidamente se me pasa. El que está de acuerdo, está de acuerdo y ya está, raramente le descubres algo, y mas que nada todo pasa a ser un mamoneo estúpido de aquello del "nosotros somos los mejores". Y los que están en desacuerdo raramente lo manifiestan y raramente se molestarían en leer información discordante con la que pueden manejar. Por supuesto esto último es una cuestión de supervivencia, y lo encuentro mas que lógico.  Lo encuentro estúpidamente humano.

Por otra parte, el creer que se puede cambiar un sistema como el que está montado en esto de la salud mental (q.v.u.a.s.q.e.e.) es de una ingenuidad asombrosa. El motivo: todas las partes implicadas ganan con esta forma de proceder y de entender esta realidad. Hasta los que luchan contra ella.

He llegado a pensar que incluso es la mas conveniente de las explicaciones y de las opciones para entender todo un estado de cosas. Y esto me ha pasado al sufrir ciertas vicisitudes en carne propia.

Es tal la complicación, los sentimientos que hay en juego, los inconvenientes de cada opción tomada, el cansancio, el malestar, y todo lo que acompaña a una situación de esta índole, que el cuento de la enfermedad mental de origen biológico acaba siendo la mas beneficiosa. Si se la quieres explicar a un niño, la puede entender, llega rápidamente y no deja, al menos de momento, interrogantes en el aire. No se habla de la persona, se habla de su enfermedad, y de su tratamiento. No hay decisiones, no hay culpas, no hay perversiones. Mamá se ha enfermado y ahora hay que curarla. No ha nada nuevo sobre mamá, o no hay nada nuevo sobre un  hijo o hija. Simplemente se han enfermado.

Niños y cuentos. Cuentos y niños. Como nos gustan las mentiras que son dichas de verdad. De verdad de la buena, para que nadie, ni el que la cuenta, se perturbe.

Si, he llegado a pensar, que siendo un cuento estúpido, que no aguanta un mínimo análisis crítico, es el mas conveniente de los cuentos. Alguien me dirá que según para quien. Yo le contestaré que me diga un "quién" que no saque alguna importante ventaja. Las consecuencias de empezar a ver las cosas de otra manera, empiezo a pensar también que serían del todo imprevisibles, y a lo mejor, el empoderamiento, el de verdad, no el de goma, supondría, si se hace de forma consecuente, que las cosas discurrieran de formas quizás no deseables (aunque pienso que si convenientes, al final del día, muy convenientes) para los empoderados.

Elucubraciones en voz alta. Dudas, mentiras y artículos de periódicos locales.

Si una persona formada, con títulos académicos de alto grado, y que podría considerarse científica, dice que el TDAH es un mal de origen neurobiológico, es que tendrá fundamentos para decirlo. Si además está apoyado por la mayoría del mundo científico ¿de quién nos fiaremos?, del pringadillo este que escribe estas líneas y cambia cada dos por tres de opinión. ¿De este que duda, y teme por las opciones que toma, pensando que si no está en lo cierto merecería arder en una hoguera el resto de su vida?. ¿Se fía de los cuatro disidentes que montan en cólera contra el sistema, pero que luego colaboran  por pasiva y por activa con el, y luego alegan que claro, para cambiarlo hay que andar con tiento?. Coño, yo me fiaría de señores como el de este artículo. 

El único "pero" me surge cuando leo que este científico es psicólogo y profesor de psicología. Entonces me pregunto el porque los de mi gremio tienden a ser mas papistas que el papa. Y me contesto: por conveniencia.

Ya puedo escribir un millón de entradas fundamentadas sobre el disparate que supone diagnosticar y tratar a millones de niños en el mundo en base a un diagnóstico como el de TDAH. Ya puede Jordi llevar su blog a la Casa Blanca y entrevistarse con Obama. Ya pueden salir todos los locos en procesión con un cartel en el pecho que diga "soy razonable, contráteme" o "Rajoy, EVIDENTEMENTE, es mas peligroso que yo", que no habrá forma de que las cosas cambien. La gente tiene miedo, y cuando eso pasa, no se repara en que el otro tal vez tiene mas.

Al final del día, me vuelvo a preguntar sobre la conveniencia del cuento, y sobre si no soluciona mas problemas de los que empeora. 

Ahora bien, que es un cuento, es un cuento. 

UN SACO DE MIERDA

Esto en definitiva es lo que me parece el ser humano después de ver y escuchar esto:




Efectivamente, nos están jodiendo bien. No hay duda.

CONTANDO CON LA PERSONA. YA ES ALGO...

Hoy voy y me encuentro con una interesante web sobre esquizofrenia, por supuesto, patrocinada por unos importantes laboratorios farmaceuticos. Comienzo a mirarla sin mucha esperanza, y ¡¡sorpresa!!, la revolución parece que ha llegado ahí también. La web esta repleta de frases del tipo "hay que contar con la persona" "usted y su médico estudiarán la mejor opción", "fíjese usted unos objetivos". Esto al menos a mi me pareció sorprendente. El comprobar como no se habla de curación, sino de alivio sintomático, el que se hable de la medicación como una opción importante pero no única, y en definitiva en exponer las cosas con rigurosidad me ha dejado boquiabierto.
Les dejo aquí el link:  http://www.esquizofrenia24x7.com/ así que juzguen ustedes mismos.
El único pero que pongo es que los laboratorios han barrido para casa a su manera, pero coño, que se le va a hacer.....han destacado algunas cosas y otras no. En general me parece una web muy avanzada, y supongo que será porque se dirigen directamente a la persona que la sufre.
Desde luego siguen insistiendo en lo malo malísimo que es discontinuar el tratamiento, pero no le vamos a pedir mas peras al olmo. Y digo esto, porque además de parecerme lógico, creo que es un deber del paciente hacer eso, y creo fírmemente que hay que enseñarle como hacerlo, para que cuando tome esa decisión, se minimicen los riesgos y pueda, si tiene que hacerlo, volver a continuarla. Recordemos amigos de la nave del misterio, que por mucho que se demonice el sexo adolescente, siguen existiendo los embarazos no deseados. Los profesionales tendríamos que tener tatuado en la memoria que nuestra obligación no es hacer apología de nada, ni decidir por nadie, sino aportar nuestro conocimiento para que la persona pueda tomar la decisión mas conveniente según su criterio. Si esta web y el resto de los profesionales del mundo mundial, adoptaran ese mismo aire respetuoso y de contar con la persona, en este tema de la discontinuación, otro gallo nos cataría.
Pulsen aquí para ver un vídeo relacionado con este tema en la misma web que reseñé antes. Como ven, quieras que no, la cabra tira pal monte, y al final del día, vienen a decir que sin medicación estás perdido...

DIARIO DE UN NAÚFRAGO

Creo que así podría titularse el cuento este en el que andamos metidos los españolitos de a pié. El naufragio va a ser largo, complicado y escasearan los botes salvavidas.
Cuando las cosas pasan te preguntas como  hubiera discurrido todo si hubieras hecho esto, lo otro o lo de de mas allá, supongo que como resultado de eso tan humano que es el pretender tener algo que ver en lo que ocurre, a uno mismo y a los demás.
Confieso que con la experiencia y el conocimiento que creo que eso conlleva, es el momento de mi vida en el que mas dudas tengo sobre casi todo. En esto que llamamos salud mental (q.v.u.a.s.q.e.e) muchas mas. El problema es complejo, y rejodido. Me sorprende sobremanera el comprobar como algunos compañeros y profesionales lo solucionan de un plumazo. ¿Como no vi el claro diagnóstico de aquel niño de la entrada anterior? o ¿como no avisé que aquel familiar estaba presicótico?¿como no recomendé un ingreso inmediato o promoví esa recomendación?. Claro que lo vi, joder, y es enloquecedor el estar continuamente funcionando en dos o tres pistas, en dos o tres narraciones, historias, a la vez. En esta el diagnóstico psiquiátrico, claro, diáfano, simple, con su procedimiento, su protocolo y su pronóstico. En esta el vivencial, el del humanismo del toro pasado, el del incierto pronóstico, el de la esperanza y el de las opciones, elecciones y miserias. En esta otra, el de las conveniencias de uno y de los otros, con su mundo de intereses, de apariencias y de vidas cruzadas, el del sacrificio y el de la huida.
Cada parte implicada con lo suyo, cada elección con su consecuencia, con su implicación, con su ventaja y con su desventaja. Yo con lo mío, los demás con lo suyo, y Dios (otra vez...) con lo de todos.

Que bonito, a la par que INhumano, sería que todo se redujera a una pastilla, a un desequilibrio y a una enfermedad. Tenemos los diagnósticos, tenemos las medicaciones, tenemos la piedad, la conmiseración, el perdón y la generosidad, las luchas épicas y el heroísmo.

Del otro lado, solo puede haber confusión, duda, y río revuelto. Ganancia de pescadores.

Sospecho que en un par de años, si leo esto, tendré solucionadas un par, al menos, de mis dudas. Veremos quién gana con la opción que tanto me cuesta digerir. Sorpréndanse, puesto que ya me he contestado. Todos menos uno. ¿Adivinan quién?.

Se habrá limitado el daño de forma piadosa.

BATALLA PERDIDA. HIPÓTESIS: INCAPACIDAD PROPIA, MÉRITO AJENO, DECISIÓN PERSONAL CONVENIENTE

Ayer mediante una de esas personas que conozco insertadas en el corazón del sistema sanitario, me entero que a un niño que conocí en la consulta lo están medicando para el TDAH que al parecer le diagnosticó un psiquiatra. Evidentemente, yo no supe hacer el diagnóstico y por tanto lo hecho no sirvió, al parecer, de nada. Lo que continúa sorprendiéndome es que la gente mienta respecto a los resultados de los cambios que hacen. O no mienten y simplemente encuentran una opción mejor.
El caso es que la madre del niño optó por creer al psiquiatra (y eso que me he dejado barba...). Supongo que en su caso yo también lo haría si estuviera en su lugar. De hecho es lo que hace todo Dios incluso en el mundo digital. No hay mas que ver como se asumen y difunden las opiniones dependiendo de la profesión que tenga el que la manifiesta.
Y la verdad, aunque entiendo el motivo, no me deja de parecer paradójico el que ante una cosa mecánica se tengan mas en cuenta la opinión de un filólogo que de un mecánico, por mucho que para denominar partes del motor la filología pinte algo.
Al final indudablemente la responsabilidad de las decisiones corresponde a los padres. Yo me limité a hacer lo de siempre: dar la información del modo mas riguroso posible, proponiendo cambios en el trato para poner a prueba hipótesis, y por supuesto recomendar pedir segundas opiniones. Esto último evidentemente lo hizo.

Por otra parte me entero por una usuaria de los servicios de salud, de los argumentos esgrimidos por su psiquiatra para hacer un diagnostico de esos que te joden la vida. Ingenuo de mí, pensé que estas cosas ya no pasaban, pero PASAN. El argumento fue el mismo COSMÉTICO, osea "porque yo lo valgo". En diez minuticos. Y claro, esta usuaria se va para casa con su set de medicación, su pronóstico vital plagado de limitaciones y un montón de dudas.
Esa batallita creo que la gané yo, porque no hice sino mi particular versión de la psicoeducación, es decir, alentar sus dudas con todas mis fuerzas. Lo alucinante del asunto es que esta persona se sorprende y me dice que su médico de cabecera le ha dicho exactamente lo mismo que yo, lo que me esperanza y me regocija. Si amigos, la mayor parte de los psiquiatras no saben mas que lo que puede saber el camello de tu barrio sobre farmacopea, y seguramente mucho menos de lo que sabe ese mismo camello sobre buscarse la vida. De ahí su defensa a ultranza de algunos supuestos sin pies ni cabeza. De ahí mi admiración incondicional hacia algunos de ellos por el inmenso valor que tienen al reconocer sus propias limitaciones y tratar de hacer lo que pueden con lo que saben y tienen.

En cualquier caso, son malos tiempos para la lírica.

LA VIRGEN!!!!

Últimamente estoy de un religioso subido. Ya se sabe que en las situaciones desesperadas es cuando uno se acuerda de la religión, del ejército y de la medicación. Todas son opciones desesperadas para situaciones desesperadas, algunas creadas por uno mismo, otras resultado del vivir.

Habitualmente echamos la culpa a las circunstancias sin caer en que nosotros somos los que hacemos o dejamos de hacer, queremos o dejamos de querer, y deseamos o dejamos de desear. A veces cayendo en ello, y entonces solo se trata de una pose interesada. El rollito tan traído y llevado de la sociedad loca y maligna, a mí, personalmente, me parece de una perversión absoluta. Por supuesto que en nuestra sociedad hay cosas mal, muy mal hechas, pero no olvidemos que sin sociedad seriamos bestias salvajes.

No es una propiedad humana el que nuestra sociedad aliene a algunos de sus miembros, eso ya lo hacen algunos primates, por ejemplo, que cuando un individuo del clan empieza a comportarse de forma diferente al resto, lo apartan. Es el loco el que se aliena solito, el que toma decisiones que le abocan a un camino sin salida. Otra cosa es que esa sociedad pierda su nombre y se comporte como si fuera un hatajo de monos. Otra cosa es que cuando se comporta como sociedad humana, las soluciones, la forma de tratar al loco, escondan en su fondo una vez más el trato del primate, y al final, el asunto se complique y degenere de formas sorprendentes. Si no hablamos de la responsabilidad del loco, acabamos en los desequilibrios químicos. Este argumento es perfectamente aplicable casi a cualquier problema mental de los que aparecen en los DSM. El precio y el peso de las decisiones que tomamos no puede reducirse a una cosa química, de la misma forma que los callejones sin salida en lo que nos adentramos cuando hacemos lo que hacemos y en las circunstancias que lo hacemos, deseando lo que deseamos, no se puede reducir a un problema social.

Estamos en los tiempos del desahucio, y lo hemos reducido todo a los malignos banqueros, la maligna Europa, y el maligno gobierno. Siguiendo este razonamiento, este país está lleno de imbéciles o de auténticos irresponsables que cuando les dieron el dinero para comprar la casa, el coche, y los muebles, creyeron a pies juntillas que nunca podría pasar nada, y en caso de pasar, el banco sería mas indolente que el mejor de sus amigos. Nos gastamos lo que no teníamos, y lo sabíamos, en el fondo lo sabíamos. Sabíamos que no era posible la huida hacia adelante para siempre. Sabíamos que con un sueldo de 800 euros no podíamos vivir en una casa de 250.000. ¿Quién es el responsable del timo de la estampita?¿quien el perverso y el aprovechado?. Claro, habrá quien diga que estábamos locos y esto ya lo explicaría todo. En aquellos tiempos había gente que moría de hambre a cien kilómetros del mundo civilizado, igual que ahora. Demagogia barata.

La sociedad somos todos, los locos también, y si alguien quiere luchar contra el estigma, lo único que daría un resultado productivo, sería precisamente, hablar de sí mismos, de sus errores y horrores. Cuando hablo de productivo no me refiero precisamente a lo económico. Al contrario, precisamente de no hablar de los errores propios, de la propia responsabilidad, y seguir con los desequilibrios químicos y con lo mala que es la sociedad, depende el que sea productivo a nivel económico precisamente para los locos. En los países donde esta productividad no existe, resulta que es también donde el pronóstico de cualquier enfermedad mental es mejor. Este argumento se ha utilizado como arma arrojadiza contra los procedimientos empleados en la psiquiatría occidental, y también contra las sociedades individualistas que los parieron, pero nada se habla de este aspecto. Supongo que entonces se empiezan a tocar algunas cosas no tan intangibles.

A mí me parece inevitable hablar de este hecho puestos a criticar los modos de proceder psiquiátricos. A mi modo de ver son fácilmente cuestionables, y me parece que los argumentos en los que se basan los procedimientos que emplean, son absolutamente acientíficos. Ahora bien, si resulta que como parece, las teorías del desequilibrio químico, y de lo biológico, están erradas, entonces, inevitablemente acabamos en las pensiones por incapacidad. Si asumimos que el loco ha sido y es responsable, si hablamos de empoderamiento, si se defiende su derecho a decidir, si exigimos el derecho a ser imputado judicialmente, ¿no es cierto que hasta los niños tienen derechos pero también responsabilidades?. ¿O asumimos que el loco no es consciente de nada de todo esto y jamás se le ocurriría aprovecharse en cualquier forma de su situación y de lo que presupone que harán los demás, es decir, la perversa sociedad?.

El otro día me encontré con una Virgen portátil. Como pueden ver en las fotos, la Virgencita disponía de una ranura para depositar el dinero que el creyente estimara conveniente. A mí me pilló de sorpresa, puesto que me quedé en el retrete portátil, o en la silla plegable, y la verdad que nunca pensé en una Virgen portátil, y mucho menos me encontré con una, como mucho, alguna si me dijo que era Virgen pero nunca me confesó que portátil. El caso es que este objeto lo llevaba una criatura de seis años a casa, para rezarle las oraciones que estaban discretamente pegadas en las puertas del engendro. Ella cuidaría ese día de la Virgen y al día siguiente se lo pasaría a otra criaturita para que se hiciera responsable de ella. Mas tarde descubrí que esta novedosa forma de adoctrinamiento, tenía mas de cincuenta años de existencia. Era habitual. Para que una cosa así siga siendo posible es necesario que todas las partes implicadas acepten continuarla por unas u otras razones. Para que el concepto que tenemos de la locura y el trato que le damos siga existiendo pasa exactamente lo mismo. Y esto no cambia denunciando la estigmatización. Esto cambia si las normas del “juego” lo hacen, si las consecuencias a las decisiones que toma cada uno de los actores de esta tragicomedia comienzan a ser diferentes. Y para eso es necesario que cada uno se posicione y acepte las consecuencias de tomar esa postura, ese argumento o esa ideología. De lo contrario solo tendremos el lenguajear, solo tendremos la autocomplacencia y el chocolate del loro.
O eso o siempre nos quedará el derecho a la pataleta.
La Virgen¡¡¡¡.

SOBRE Y TRAS

Sobre es una preposición que vá, como me las aprendí yo, antes de "tras", usease, sobre y tras. El tras puede ser onomatopéllico si lo utilizamos como forma de expresión del eco de un porrazo o de una piña si tiene usted la desgracia de ser Canario. La desgracia se debe a pertenecer a una tierra atrasada y muy pero que muy corrupta. Tanto que aquí no paga sus delitos sino el mas desgraciado. Caray¡¡¡ este no era el asunto, me pierdo. Los sobres, los sobres. El político es un reflejo del ciudadano. Hay ciudadanos que aspiran a políticos. Aspiran a conservar o engordar su sobre engañando y engañándose. Uno engorda el sobre cuando a sabiendas hace algo que sabe que perjudicará a alguien para seguir manteniendo su estatus. Puedo disculpar a quien hace lo que hace por ignorancia o por estar convencidos de que SU verdad es la buena para los otros. No puedo hacer lo mismo con quienes lo hacen sabiendo el daño que producen aunque luego lo justifiquen escudándose en el bien común, en un ideal de mejora, en un supuesto futuro cambio, o en un Tercer Reich que durará mil años. A esos no los perdono. Al final del día solo persiguen su sobre (si que los perdono, se han creido su propia mentira y eso los convierte en miembros de la especie). Tras.

CABREADOS

Como soy un auténtico idiota no me cabe en la cabeza el hecho de que mis opiniones son tomadas a nivel personal. Y se toman, y además resulta que en ocasiones esto tiene su contrapartida. Me encuentro gente furibunda a la que no he hecho nada, o eso creia yo. Luego pensándolo bien, por buscarle una explicación a algo que no me explico, resulta que ese alguien está justo en una situación X que o bien he comentado en algún medio de comunicación, o bien he mencionado en alguna jocosa discusión, o en cualquiera de los panfletillos que escribo. Es que peco de eso tan humano que consiste en creer que los demás funcionan como yo, cuando desde luego es mas que evidente que no es así, y que además no puede ser.  Y como tengo la fea costumbre de reirme hasta de mis sombra, pues en ocasiones se lia parda, lo que por un lado me sabe a gloria y por otro me la pela con patatas.

Otro al que al parecer se la pela bastante las reacciones que puede observar en su entorno respecto a sus opiniones es Irving Kirsch. En el útimo número de la revolucionaria y anarquista revista Infocop¡¡¡¡,  pueden leer una interesante entrevista, que francamente ha provocado en mi ciertos sentimientos ambivalentes. Por un lado, me siento cada vez menos alienado. Por otro, se acabó el romanticismo de la trinchera. Esto no solo está cambiando, es que va a cambiar porque ya no hay forma de sostener tanta mentira. Además la situación económica va a ayudar a acabar con ella.

Algunos fragmentos de la entrevista que pueden ver completa en el link anterior:

"Infocop: Entonces, ¿son los antidepresivos verdaderamente eficaces? ¿Funcionan realmente y hasta qué punto lo hacen?

I.K.: Como mucho, los antidepresivos tienen un efecto significativo sólo para una minoría de los pacientes con depresión a los que se les prescriben fármacos, un 10-15% de los pacientes con depresión mayor. El resto de pacientes, lo mejor que puede hacer es tomar placebos, ya que producen prácticamente la misma mejoría pero evitan los efectos secundarios y los riesgos sobre la salud que producen los antidepresivos.

 

Infocop: A la luz de los resultados de tus investigaciones, ¿podría decirse que la causa exclusiva de la depresión sea un desequilibrio químico en el cerebro?

I.K.: Hoy por hoy, la teoría sobre el desequilibrio químico en el cerebro está lo más cerca que una teoría puede estar en la ciencia de ser invalidada por la evidencia. Aquí no me estoy únicamente refiriendo a los resultados de mis investigaciones sino a los que han obtenido otros muchos investigadores. Por poner un ejemplo, las personas con depresión mejoran por igual tanto tomando Estimulantes Selectivos de la Recaptación de la Serotonina –ESRS- (fármacos que disminuyen la serotonina en el cerebro) como tomando Inhibidores Selectivos de la Recaptación de la Serotonina –ISRS- (fármacos que se supone aumentan el nivel de serotonina).

 

SEPCyS: Si hay tantas intervenciones diferentes (medicación, placebo, tratamiento psicológico, deporte, comprar una mascota, etc.), ¿no deberíamos, en primer lugar, cuestionarnos la entidad del diagnóstico? Es decir, si hay un trastorno que puede "curarse" con cualquier cosa que tenga credibilidad, ¿no será que lo que estamos haciendo es manejarnos con pseudo-diagnósticos?

I.K.: Los diagnósticos para los trastornos psicológicos se enfrentan, en general, a problemas. La depresión es una "situación" muy seria que puede que ni siquiera sea una enfermedad como tal. Tal vez se trate de una reacción normal frente a circunstancias de la vida o sea una señal de que la persona necesita cambiar aspectos importantes de su vida."

 

Y la parte que mas me gusta (las negritas son mias toas):

 

"SEPCyS: Sus investigaciones han creado cierta polémica en diferentes sectores, como la industria farmacéutica o el lobby médico. ¿Qué opina del impacto de sus estudios y de la reacción de la Asociación Americana de Psiquiatría?

 

En 1998, cuando junto con Guy Sapirstein informamos por primera vez de que la mayor parte de los resultados de los antidepresivos se explica por el efecto placebo, la reacción fue de incredulidad y nuestros resultados fueron ignorados. Resulta gratificante comprobar que cada vez más personas se están tomando estos hallazgos en serio y que están empezando a tener un impacto en la práctica clínica, por lo menos en Reino Unido. Por supuesto, los psiquiatras se resisten a estos resultados; su medio de vida y su quehacer profesional están ligados a la prescripción de medicamentos psicotrópicos, especialmente antidepresivos."

 

Ostras lo que ha dicho este tío con canaaaasssss. Ha mentado aquello del camello con bata blancaaaaaa......que es en lo que se quedaría alguno y alguna, si analizamos la realidad de esta forma tan aviesa. Y analizando, analizando, si encima le quitamos el poder de prescribir drogas a mansalva ahí no queda ni un médico. Queda en un cretino o una cretina integral, con cierta formación y poco más.

 

¿Y que produciría que esa visión aviesa de la realidad se generalizara en la población general?¿que pasaría si la gente se diera cuenta de lo que se ha venido haciendo de forma sistemática con sus hijos, con sus familiares, con su gente?.

 

QUEDARÍA EL CABREO.

 

"Fumando espero y me cago en Zapatero" Fernando Fuentes: psicólogo, músico y erudito.

http://www.youtube.com/watch?v=Nx2JcYm5JBk&feature=player_embedded





 

 

JUMP TO CONCLUSIONS

Aquí no queda inocente ni Dios.
El rebaño solo está compuesto de clases pasivas. Somos capaces de hacer un análisis crítico de la realidad.
Cuando nos interesa.