martes, 4 de marzo de 2014

DESBLOGUEADO

Así está esto. Un páramo muerto. Es lo que tiene caer en la cuenta de que uno no solo no andaba desencaminado sino que estaba cargado de razón. Se acabó la catarsis, único motivo para seguir actualizando esta cosa. Si amigüetes, ni afán informativo, ni afán crítico, ni nada de nada. Lo único que me hacía mantener esta historia era mi propia supervivencia. Y ese asunto está finiquitado. La marea de gente que pide un cambio, un giro en la forma de proceder en esta cosa que hemos llamado salud mental (q.v.u.a.s.q.e.e) ha hecho que esa necesidad mía ya no esté. El sentimiento de alienación que en su momento me movía obviamente se ha diluido y la verdad, en la batalla para el cambio que se está librando no pinto absolutamente nada, ni por relevancia ni por preparación pero sobre todo por falta de ganas, que quedan todas para mis luchas particulares dentro de mi oficina y con las personas que confían en que puedo ayudarles.

Tocaría decir aquello de "doctor devuélvame mi depresión" pero lo cierto es que no la quiero y no la echo de menos, al contrario, siento la satisfacción de haberme librado de ella al comprobar como dije antes, que efectivamente, no por ser menos, se está equivocado.

Termino, por ahora, esta historia, con la satisfacción de haberle tocado las narices a muchísima gente, solo tecleando cinco minutos unas palabras. Evidentemente, no fue la potencia de lo escrito, sino la propia miseria del lector lo que provocó alguna perturbación. Ahora, algunos se pueden meter por donde les quepa las reseñas a este espacio. A mi me la sudaba y me la suda bastante, antes y ahora.

Y si, lo que hace mucha, muchísima falta, es el retorno del movimiento Punk, y menos soplapollas que de tan educados que son, promueven la absoluta pasividad, no vaya a ser que alguien se ofenda y se tome a mal algo o se vaya a romper algún cristal. Si total, al fin y al cabo, los que palman son otros.

Y no es rencor. Es que soy mala gente.







viernes, 3 de enero de 2014

EL LIBRERO

Como algunos de ustedes saben, entre mis múltiples ocupaciones está la de librero. En un arranque de esos de los míos, de los de haz y luego piensa, hace ya para diez años decidí comenzar una aventurita empresarial con una tienda especializada en psicologia (TODO PSICOLOGÍA, la llamé, mira tu que original y repensado nombrecillo...). En estas fechas navideñas, con el frenesí capitalista que invade a todo Dios, no me queda mas remedio que navegar en las procelosas aguas del comercio minorista, así que echo un cable aquí y allá en mi tienducho. Una de las funciones que me gusta realizar es seleccionar lo que vendo. Hay ocasiones en que se me escapa alguna barbaridad, ya que no puedo leer todos los títulos que me pasan las editoriales, pero intento que no me cuelen cosas espirituosas (por llamarlas de alguna manera). Hay veces que me cabreo porque alguien me pide una recomendación y nos hemos olvidado traer nuevamente a Haley, o a Minuchin, o a Guidano, o a Greemberg, o a tantos y tantos.....que se nos pueden olvidar reponer.
Y otras veces me sorprendo con cositas como esta que les dejo aquí en formato gráfico. Es un libro para niños que con ilustraciones muy logradas (dan miedo...) detalla las mentiras que los adultos les cuentan a los niños para manipularlos.
Que disfruten del Aviso.

martes, 31 de diciembre de 2013

NIHILISTA

Finaliza el año católico (que risa me dan estas cosas, que hasta el colegio de psicólogos felicita a todo Dios, nunca mejor dicho, porque es la efemérides del nacimiento de Jesucristo...), y me ha dado por hacer una reflexión, para variar, sobre mí, la persona mas importante que tengo. Y he llegado a la conclusión de que sufro de nihilismo terapeutico. También llego a la conclusión de que a veces sufro momentos de lucidez.
Me suena tan bien la ocurrencia que la busco en San Google, y equilicuá¡¡¡, resulta que ya se le ocurrió a otro. Mi gozo en un pozo.
Josef Škoda, fue un médico de finales del siglo XIX (no un coche, ni nada de cuatro ruedas), que destacó entre otras cosas por su capacidad diagnóstica, y por haber desarrollado novedosas técnicas médicas. Este señor fue al parecer el máximo exponente del nihilismo terapéutico, que recomendaba no intervenir en el desarrollo natural de las enfermedades, permitiendo al cuerpo defenderse solo, o como mucho haciendo cambios en las dietas. 
A la vista de la cantidad ingente de muertos que actualmente tiene la medicina encima de la mesa, debido a intervenciones equivocadas o dañinas y excesos de medicación, quizás no iba tan desencaminado. 
Ahora me entero de que he sido fiel seguidor de esta escuela de medicina, puesto que en mi caso, la única vez que necesité de consejo médico casi me matan, y lo único que hicieron positivo por mi, lo podía haber hecho igualmente el camello de mi barrio. Soy consciente del radicalismo de lo expuesto, pero en mi caso es de aplicación. Otra cosa es que crea que la virtud está en un equilibrio que ahora mismo, me temo, no se está dando.


En cuanto a la psicología, vengo a descubrir que aplico el método nihilista siempre que puedo o me dejan, con los consabidos beneficios y perjuicios asociados a esa opción. Soy muy consciente, especialmente en el caso de los niños, que intervenir es dañar de entrada. Otra cosa es que hayan intervenciones e intervenciones, pero por definición daña.
Las personas que trabajamos en esto de la salud mental (q.v.u.a.s.q.e.e) deberíamos de posicionarnos de partida con el amigo Josef. El no hacerlo es un acto criminal.





martes, 24 de diciembre de 2013

TRISTE PERO MEJOR. DA MENOS MIEDO Y ES HONESTO

Nunca me gustaron las navidades. El hecho de descubrir la verdad, aunque triste también supuso un alivio. Es lo que tiene la magia y lo imposible, que aunque se pretenda solo lo bueno, si uno tiene dos luces, se asusta por la posibilidad de lo malo. La magia, lo mágico, y el poder usarlo implica tener poder. Cuando uno descubre que el mundo se compone de prosa, y solo haciendo un tremendo esfuerzo volitivo es posible exprimirlo en verso, estos asuntos dejan de existir. Los muertos vivientes no pueden ser, al igual que los maleficios, el mal de ojo, los fantasmas, y los demonios. Si, también dejan de existir las hadas, los magos, los duendes, los unicornios, y las sirenas. El día que mi hijo se enteró de que los Reyes Magos eran los padres con cara de asombro y en tono de reproche me dijo "entonces, joer, entonces, le están mintiendo a todos los niños del mundo a la vez¡¡¡". Pues sí. Como todas las cosas monstruosas, por su propio bien.
El hecho de como nos sentimos los adultos vendiendo a los niños semejante patraña no tiene nada que ver. Luego, si el niño despierta aterrorizado por los monstruos que se esconden debajo de la cama, nunca lo asociaremos a lo que interesadamente le vendemos. No, perdón, interesadamente no, inconscientemente, de inconsciencia.
Yo, aunque sea triste, aunque sea prosa, me quedo con la verdad.
De escoger un héroe me quedo con este.
Felices fiestas.


lunes, 4 de noviembre de 2013

OTRO VAGO VAGUÍSIMO DE CORTA Y PEGA

Ya ni grano en el culo. El otro día en un zapeando oigo a uno que le dice a otro en no se qué película: "llega un momento en que la vida deja de darte cosas y empieza a quitarte". Sabía frase. A mí, además de la paciencia me está arrebatando el estar en el mundo psi como outsider malhablado. Me quedaré solo en malhablado, porque dado lo que me encuentro de vez en cuando en mi correo, es mas que evidente que para nadie es una novedad el enorme artificio del que nos hemos estado nutriendo psiquiatras, psicólogos y otros enfermos en las últimas décadas.
Corto y pego: 

ABC Educación Educación / Entrevista maria acaso"No existe trastorno de déficit de atención, sólo niños aburridos"
carlota fominaya madrid 29/10/2013

La autora de rEDUvolution (Paidós) afirma durante la entrevista que «no existe Trastorno de Déficit de Atención, solo niños aburridos en clase», a sabiendas de que ha entrado en terreno cuanto menos, espinoso. A la directora de la Escuela de Educación Disruptiva (EED) de la Fundación Telefónica no le importa la controversia que generará el titular, porque está absolutamente convencida de ello. A su juicio, «medicar con anfetaminas a niños de dos años para que se concentren es, sencillamente, una barbaridad». «¿No sería mejor pensar en cambiar la educación que reciben?», se pregunta en alto esta docente. «Resulta ya un lugar común hablar de la obsolescencia del sistema educativo actual y de la apremiante necesidad de realizar un cambio tanto de contenidos como de metodología, de romper el pasado pero... ¿cómo hacerlo?».

-En rEDUvolution, su último y provocador libro, propone realizar un cambio de paradigma. ¿Es que está mal?-No es que esté mal, es que no sirve. Los niños van con sus Mp3, sus móviles 3G... y su flauta dulce. ¡Por favor! Ha cambiado todo, y sobre todo lo que tiene que ver con la gestión del conocimiento. Igual que un médico no puede operar sin anestesia, como en el siglo XIX, hoy no se puede aprender con una lección tradicional, donde lo único que se consigue es una educación bulímica, donde te atracas de información que vomitas el día del exámen y a los tres segundos cuando has salido por la puerta has olvidado todo. Ese es el paradigma al que te lleva una educación trandicional. Hay que ir hacia una educación experiencial, motivadora, activa... Mientras que en otras disciplinas está super aceptado que el inconsciente lo que hace es modificar todo el proceso de absorción de datos, en pedagogía no. A día de hoy parece que todos los alumnos tienen que entender la clase de la misma manera, coger los mismos apuntes y decirlo igual durante el examen. El primer paso para la rEDUvolution es admitir que esto no es así. Como profesores aceptaremos que nosotros enseñamos y que los alumnos aprenden otras cosas. Tu das una clase a viente personas y cada uno va a elaborar según su propia biografía, su creatividad, sus conocimientos... un discurso diferente. Eso es el hecho educativo.

-¿Qué supone aceptar eso?-Ya no tiene mucho sentido programar por objetivos, porque no se van a cumplir. Quizás sea mejor elaborar en lugar de pequeños objetivos grandes metas, abiertas y flexibles.

-Su rEDUvolution conlleva aceptar las pedagogías invisibles. ¿A qué se refiere?

-Aceptar que se aprende más de lo no es explícito que de lo que es explícito. Lo explícito es lo que el profesor dice, el libro de texto, el power point... pero luego hay montones de cosas desde la iluminación de la clase, cómo va vestido el profesor, o cómo está organziado el aula que nos está dando mucha más información que lo que nos está diciendo este. Todo lo referente a las pedagogías invisibles se obvía en la pedagogía tradicional y hay que recuperarlo.

-¿Cuál debe ser el papel del profesor en esta nueva pedagogía?

-Su papel debe entenderse como un productor cultural, como un artista. Debe saber coger conceptos y remixearlos, entendiendo como remixear el sistema de producción contemporánea. Eso no es copiar. Es relacionar. Y crear tu «playlist» de la clase.

-Usted propone empezar por cambiar la función del profesor, al que se refiere como «coacher».

-Sí, el profesor debería priorizar la agenda de tus alumnos por encima de todas las cosas, especialmente por encima del centro, del sistema educativo, de tu propia agenda. en la educación tradicional el profesor impone todo, los contenidos, las formas, las metodologías, y ahora creo que debería ser muy importante aprovechar los saberes de los alumnos e incorporarlos al revés. Qué le interesa al alumno por encima de qué le interesa al profesor. Nos referimos a las ocho inteligencias de Howard Gardner.

-Eso es una utopía, tanto si tienes cinco alumnos como si tienes diez, pero mucho más si tienes treinta. 

-En cualquier caso, lo que sí que hacen los profesores es negar los intereses de los alumnos. No se trata tanto de hacer treinta clases distintas, si no de decir, voy a intentar ver qué es lo que les interesa a los alumnos y de incorporarlo al aula, en general. Si les interesa el fútbol, a lo mejor puedo incorporar este deporte como recurso para explicar las matemáticas. Enseñar videoarte a los adolescentes es muy difícil, pero si les enseñas videoarte a partir de videoclips es muy fácil. Creo que los niños, los adolescentes, tienen intereses, entonces, el profesor creativo es capaz de encontrar ese link.

-¿Por eso señala la creatividad del profesorado como cualidad indispensable?

-Siempre se habla de la creatividad del alumno, pero me parece fundamental la creatividad del profesor, pero por encima de sus competencias y de sus conocimientos, un profesor creativo va a llegar a todo y va a realizar unas unidades didácticas maravillosas. Se va a olvidar del libro de texto y va a crear unas experiencias increíbles.

-Debería cambiar su formación también. 
-Sí, claro. El problema que yo veo en la pedagogía es que se lleva a cabo un proceso de reproducción en la formación del profesorado. Te pasas media vida quejándote de tus profesores pero cuando tú te conviertes en uno vuelves a hacer lo mismo. Un docente novel, supertemeroso, se mete en un aula de Secundaria con cuarenta adolescentes y no sabe qué hacer y se hace el duro, sin darse cuenta de que lo que tiene que hacer es lo contrario.

-¿Dónde queda la Ley de Autoridad del profesor, tan necesaria en algunos casos incluso de agresión al maestro por parte del estudiante? 

-Pedagogía y poder... En una estructura de control... No sólo hay que parecer democrático sino que hay que serlo. Todos somos democráticos de boquilla. Luego llegamos al aula y somos autoritarios. Si estamos hablando de democracia, no puedes llegar y hacer un monólogo. O no puedes hablar de democracia y subirte a una tarima.

-¿Qué estrategias de cambio propone para acabar con éxito con estas rigideces?

-La primera de ellas es crear en clase una «comunidad», en lugar de la antagonía «profesor y estudiante», que además en este momento en que el estudiante tiene muchos conocimientos pro ejemplo de tecnología, ¿que vas a hacer? En la idea de la comunidad,entra el profesor como coacher, como acompañante, pero es que ni siquiera es un acompañante, los profesores y estudiantes como coachers unos de otros. Si tu tratas al alumno más como un igual, y le das más poder, sus problemas se reducen. Esos problemas aumentan cuanto más autoritario es el sistema. Si tu a un alumno le das responsabilidad, todo mejora. Si le obligas y le das disciplina solamente, al final surge el miedo. Hay que recuperar los afectos en el aula, son muy importantes.

Habitar el aula
-¿Qué es y cuál es la máxima del edupunk, al que usted hace referencia?
-Más que una metodología es un nombre, un paraguas donde se recogen todas las metodologías que no son la metodología tradicional. La máxima es que tu no puedes cambiar los contenidos sin cambiar la arquitectura pedagógica. No puedes abogar por una educación diferente mediante una lección magistral. No puedes dar una clase con un mobiliario industrial si quieres hacer una clase orgánica. Hay que revisar el formato y cambiarlo.

-También habla usted de habitar la clase.

-Claro, la pedagogía es mente, pero también es cuerpo. ¿Cómo se entiende el cuerpo en el acto pedagógico? Sentado (horas), sumiso... No es que haya niños con déficit de atención (TDA), lo que hay es niños aburridos. Es un problema superserio, cómo se está medicando de forma a lo bestia, con anfetaminas, a niños desde los dos años. Menos medicina y más Reduvolution. Es un problema terrible que vemos cada vez más, si se cambiara el sistema te aseguro que habría menos TDA. No hay que medicar a los niños, que simplemente se quieren mover, sino cambiar el sistema.

-¿Lo más próximo que tenemos a este sistema es la metodología por proyectos? 

-Sí. Definitivamente sí, pero en España hay muy poca la oferta en educación alternativa.

-¿Están justificadas para usted la huelga del profesorado del pasado jueves 24 y la manifestación del sábado? 
-Lo que indican ambos actos es que la gente está pidiendo una rEDUvolution. Están pidiendo a gritos que el profesorado esté mejor pagado, bien considerado, bien formado... como en el modelo finlandés, donde la clave está en el profesor.

Para defendernos de los falsos neurocientíficos y la invasiva industria farmacéutica envía tu adhesión a: plataformaicmi@comunicar.e.telefonica.netPlataforma Internacional contra la Medicalización de la Infancia Juan Pundik  Presidente


Joer, ya solo me quedará París.

jueves, 24 de octubre de 2013

ASQUEADITO

Así me hallo. Estoy en ese punto donde me da igual quien viene, quien va. Sufro la continua sensación de ser un grano en el culo del monstruo en el que se ha convertido mi profesión. No ayuda nada el frecuentar determinadas amistades, que no solo sufren de lo mismo que yo, sino que además se regodean en sus convicciones. La psicología idiota, esa que pretende que se puede parar de pensar, esa que afirma que somos lo que pensamos, que hay pensamientos erróneos que se deben y se pueden erradicar, esa que pretende saber que es conveniente, esa que aspira a controlar la conducta para dicha de las familias, esa que no falta el respeto sino que prescribe por el bien del paciente, esa que se pretende científica, esa que vende y que funciona como el curandero al que aborrece, esa, está pudiendo con todo. Y es triste.

Teníamos, los psicólogos, una oportunidad única de ocupar el territorio que inevitablemente tenía que dejar libre la psiquiatría biologicista. Los psiquiatras en su mayoría, no estaban listos para el cambio. Salvo contadas excepciones, creen o creían que realizaban actos médicos. Ese castillo que está cayendo con estrépito, va a ser sustituido por esa psicología bobalicona, esa que pretende que realizando una relajación profunda todo va a mejor, cuando en realidad viene siendo similar a tomarse un ansiolítico pero mucho menos efectivo y mucho mas coñazo y estúpido. Y claro, una solución estúpida pero aparentemente efectiva a corto plazo, como pueden ser los ansiolíticos, viene a ser sustituida por otra mas estúpida aún. Lo único que cambia es en que bolsillo caerán los beneficios de la venta.

Tenía que ser un escritor el que levantara ampollas, el que tocara la campana de alarma, el que llamara la atención sobre el absurdo.

Todo el mundo sabe que un buen escritor sabe mucho mas de psicología que cualquier profesional psi.

Pasen y vean en todo su esplendor al mejor artículo crítico sobre psicología que he leído en muchos años.

En El Rincón de Las Palabras.

martes, 1 de octubre de 2013

CON DOS COJONES

Así me gusta a mi la gente. Con la verdad por delante, sin tapujitos y porque yo lo valgo.
Nada de dulcificar las cosas amargas, nada de "lo hacemos por tu bien", nada de explicaciones rimbombantes y complejas, que por indemostrables se convierten en cuestión de fe.

Otra vez en mi buzón aparece un escrito que me remite la plataforma internacional contra la medicalización de la infancia. El texto comienza así: " "Hemos decidido como sociedad que es demasiado caro modificar el entorno del niño. Así que tendremos que modificar al niño". Esta ha sido la tajante respuesta del Doctor Michael Anderson, prestigioso pediatra norteamericano, en una entrevista que le efectuó Alan Schwarcz y que publicó el New York Times. Agregó asimismo "que cuando llega a su consulta un niño que presenta dificultades escolares y que pertenece a un entorno de pocos recursos económicos le receta Aderall", un compuesto de anfetaminas muy de moda en los EEUU".

Xastamente. Esa es la idea. Al menos es honesto el amigo Anderson, al decir bien clarito que la única justificación para medicar el TDAH es que cambiar el entorno es muy caro. Si Mahoma no viene a la montaña, la montaña irá a Mahoma. Si a cien arboles te arrimas doscientas nenas te cobijas. Cuando el barbero veas arder con el cántaro a la fuente has de temer.

Si es que ya me lo decía mi mamá. Estudia Jesús, estudia.

¿Pa´que?.

viernes, 27 de septiembre de 2013

¿SE PUEDE PERTENECER A DOS GREMIOS A LA VEZ?

Saturado con las noticias referentes al asesinato de Asunta, leo aquí  el impresionante testimonio de un psiquiatra que se hace la pregunta del millón. ¿Hay locura o hay maldad en alguien que es capaz de matar a un niño o niña a sangre fría o caliente?.

El ser humano en su simplonería y como orangután que es, tiende a simplificar el mundo, así que ni se le pasa por la cabeza que las categorías que elabora puedan ser no excluyentes. ¿Un loco puede ser un fuerte hijo de la gran puta?. Yo casi me dejaría cortar los bracitos apostando al "SI, COÑO....".

Sé de médicos cabrones, inhumanos y despiadados, comerciantes desprendidos y generosos, abogados buena gente, psicólogos inteligentes, feas atractivas, amigos poco amistosos, ladrones honrados y adictos la mar de sanos.

Obviamente se puede pertenecer a dos gremios a la vez. Y a tres.

Doy fe.


viernes, 6 de septiembre de 2013

UN CORTA Y PEGA, VAGO, VAGO, VAGUÍSIMO

Además de follones varios que muchos de ustedes conocen, estoy que no me sale la mala leche ni ordeñándome, así que esta entrada consiste en un corta y pega de algo que he encontrado en mi correo electrónico y que ha captado mi interés. Espero que sea plato de buen gusto. O no.

DIA INTERNACIONAL DEL TDAH DIA NACIONAL DE LA VERGÜENZA "El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a desarrollar medidas con las que mejorar la diagnosis y el tratamiento del Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH), favoreciendo la detección precoz y promoviendo un abordaje multidisciplinar y transversal, estudiando la elaboración de un protocolo de actuación que implique a las administraciones sanitarias, sociales y educativas, respaldando la petición de las asociaciones de afectados para la fijación de un día internacional del TDAH, respetando las medidas adoptadas por las Comunidades Autónomas, e impulsando las recomendaciones establecidas en la Guía de Práctica Clínica sobre el Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad en Niños y Adolescentes, publicada en 2010, en el marco del Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud."
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista me dirijo a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 194.2 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente enmienda a la Proposición no de Ley sobre la necesidad de fijar un Día Internacional del Trastorno por Déficit de Atención con o sin Hiperactividad (TDAH), del Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural.
EL TOTALITARISMO HA INVADIDO EL ESTADO DEMOCRÁTICO Toda la clase política parece estar entregada al poderoso lobby de la industria farmacéutica que ha conseguido que una patología inexistente, el TDAH, sea diagnosticada, tratada y medicada incluso preventivamente de manera que desde nuestro nacimiento corremos el riesgo de ser diagnosticados, tratados, segregados y medicados, incluso coercitivamente por nuestras características de personalidad, por nuestras inquietudes, por actuar u opinar de manera diferente a quienes decidan cuales son las pautas a cumplir. El pensamiento único totalitario se ha apoderado de las democracias que con tanto esfuerzos, luchas y sacrificios nuestros antecesores se propusieron conseguir. Las libertades individuales, los derechos y la humanidad humanas quedan conculcadas en manos de las fuerzas de seguridad psiquiatricas como lo estuvieron bajo la Alemania de Hitler, la Unión Soviética y sus estados satélites. Se cumplen así las peores previsiones anticipadas por George Orwell en 1984 y por Huxley en Un Mundo Feliz. EL TDAH ES UN INVENTO DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA. NO EXISTE.
Recordamos con añoranza aquellas felices épocas en la que los niños no tuvimos que soportar el peso de la falsa Ciencia que ahora dictamina sobre crecientes "enfermedades" y "trastornos" de la infancia. ¿Es que acaso los niños sanos no hemos sido siempre distraídos e inquietos? Cuando el niño era inquieto, hacía un poco más de lío en la escuela o "navegaba" en sus fantasías, pensamientos o ensoñaciones, mientras se dictaba la clase; los maestros, a partir de su formación, utilizaban distintas técnicas que le permitían indagar y aplicar métodos no descriptos en ningún manual, acorde a la necesidad de cada niño, y de esta manera colaboraban en la solución de los problemas con el apoyo de la familia, o al menos sin su interferencia. Claro está, los maestros actuales son de otra generación, obedecen a otras "teorías educativas" (ideologías), y los padres también son distintos; suele ocurrir que ambos por diversos motivos se desresponsabilizan de la educación de los niños, sostenidos por una falsa Ciencia" que dice, aunque pero no puede comprobarlo, entre otras cosas, que si un niño no puede realizar un cálculo matemático, está distraído, triste o inquieto seguramente es como consecuencia de un desequilibrio químico en el cerebro. Pareciera que se hubiera desencadenado una auténtica epidemia de "trastornos" en la infancia, antes inexistentes. EL DSM-IV ES UN PANFLETO PUBLICITARIO PAGADO POR LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA ¿Qué es un "trastorno"? Un término no definido por el Manual paradigma y modelo para la clasificación de las enfermedades mentales, cuyo nombre abreviado es DSM IV elaborado por la Asociación Americana (norteamericana) de Psiquiatría. En sus primeras páginas afirma que No existe una definición conceptual de lo que es un "Trastorno"; "A pesar de que este volumen se titula MANUAL DIAGNÓSTICO Y ESTADÍSTICO DE LOS TRASTORNOS MENTALES, el término «trastorno mental» implica, desafortunadamente, una distinción entre trastornos «mentales» y «físicos» (un anacronismo reduccionista del dualismo mente/cuerpo).El problema planteado por el término trastornos «mentales» ha resultado ser más patente que su solución, y, lamentablemente, el término persiste en el título del DSM-IV, ya que no se ha encontrado una palabra adecuada que pueda sustituirlo". Una afirmación sumamente interesante, el propio manual califica de "desafortunado" el uso del término "Trastorno" y reconoce que su aplicación ha creado un problema mayor que lo que pretende solucionar. En el párrafo siguiente, nos dicen que "debe admitirse que no existe una definición que especifique adecuadamente los límites del concepto «trastorno mental»", pero aún así avanzan de la siguiente manera para definir los distintos trastornos: "En este manual cada trastorno mental es conceptualizado como un síndrome o un patrón comportamental o psicológico de significación clínica". Es un reconocimiento de que deciden medicar sin prueba objetiva alguna. PORQUE NO EXISTE. EL DERECHO DEL NIÑO A SER ESCUCHADO
En nuestro país estabamos contentos por la sanción de la Ley 26.061, por medio de la cual se logró derogar la antigua Ley de Patronato. La nueva Ley de protección integral de los derechos de las niñas, niños y adolescentes entre otras cuestiones reconoce Principios, Derechos y Garantías; en el Título I artículo 3 declara de INTERES SUPERIOR entre otras cuestiones, el derecho de las niñas, niños y adolescentes a ser escuchados y a que su palabra sea tenida en cuenta. En el Título II sobre los Principios, Derechos y Garantías; se refiere en su art. 14 en el derecho a la Salud, en el 24 hace nuevamente referencia al derecho a opinar y ser oído. El Dr. Fred A. Baughman Jr., neurólogo infantil y miembro de la Academia Americana de Neurología, que ha ido expresando por todo el mundo su postura en contra de la administración de drogas a los niños, afirmó: "No existe un sólo 'trastorno de comportamiento' que se haya podido comprobar que sea una enfermedad o algo orgánico o biológico".
¿QUE DICEN LOS EXPERTOS?
Esa evidencia incluye un informe publicado en el ejemplar del 22 de agosto de 2001, de la Revista de la Asociación Médica Americana, sobre el estudio dirigido por la Dra. Nora Volkow. La Dra. Volkow comenta que: "A los investigadores nos sorprendió muchísimo encontrar pruebas concluyentes de que la Ritalina es más potente que la cocaína. No nos lo esperábamos. Los datos muestran claramente que la noción de que la Ritalina es un estimulante débil es totalmente incorrecta". Los investigadores admitieron que se desconocen los efectos a largo plazo de los cambios químicos en el cerebro, causado por el methyphenidate (el nombre químico de Ritalina) a pesar de que desde hace varias décadas se administra esta droga a los niños. El afán de los psiquiatras por poner etiquetas y drogar a los niños, trae graves consecuencias para toda la sociedad.
LOS DISTRAÍDOS E HIPERACTIVOS SOMOS EL MOTOR DEL CAMBIO
Cuenta Gillian Lynne que de pequeña, en el colegio informaron a sus padres que su hija no paraba quieta, molestaba la concentración de sus compañeros en sus tareas y no acababa nunca las suyas, que debía padecer de algún trastorno y que debían consultar al pediatra. El pediatra que la conocía desde su nacimiento conversó con ella, la examinó y les informó a sus padres que su hija no padecía trastorno alguno, que le apasionaba el baile, que quería ser bailarina, que la llevaran a una escuela de danza. Aún no habían inventado el DSM ni el TDAH. "Mi madre siguió la indicación y entré en una escuela de baile. Era un sitio extraordinario. Allí nadie se estaba quieto, todos estaban en movimiento permanente. Acabé graduándome en la Royal Ballet School. Fundé la Gillian Lynne Dance Company, me encontré con Andrew Lloyd Weber el cual me eligió como coreógrafa. Juntos hemos sido responsables de algunas de las producciones más exitosas del teatro musical internacional como Cats y El Fantasma de la Ópera"
"Su hijo sufre de trastorno por déficit de atención con hiperactividad, nunca llegará a concentrarse en nada", le predijo la maestra a Deborah Pehlps, la madre del deportista olímpico más exitoso de todos los tiempos. Michael, corría enloquecido en torno a la piscina pidiendo aprender a nadar. La respuesta de sus maestros fue dura: "Imposible. Michael Phelps no es capaz de calmarse, de estar en silencio ni de concentrarse en nada." Lo obligaron a medicarse con Ritalina, el metilfenidato, una superanfetamina. Afortunadamente Phelps se rebeló, pidió dejarlo para dedicarse y concentrarse en la natación.Aquel niño, estigmatizado por sus maestros, acusado por correr, saltar y no leer más de dos párrafos sin perder la concentración es hoy el dominador absoluto de ese deporte clave que es la natación.
Albert Einstein fue diagnosticado por su pediatra de retrasado mental. Su escolaridad fue un fracaso total. "Es lentísimo y no consigue memorizar nada, no entiende de reglas y no obedece órdenes". A Honorato de Balzac lo expulsaron del colegio por desatento, Charles Darwin fue un alumno muy mediocre que abominaba de la escolaridad, Gustave Flaubert siendo niño, fue calificado de pasivo e inestable, Paul Cézanne consiguió aprobar el bachillerato de milagro y en una repesca final, Alexander Graham Bell, el inventor de la telefonía, detestaba el colegio y en lugar de concurrir se dedicaba a pasear, A Thomas Edison, el inventor de la bombilla eléctrica y del cine, su madre se ve obligado a retirarlo del colegio acusado de ser inestable y desordenado, Claude Debussy, el eximio compositor musical, nunca concurrió al colegio. A Pablo Picasso la asistenta tenía que llevarlo al colegio a rastras, no atendía a los maestros y se pasaba las clases dibujando palomas y toros, no permanecía en su asiento y era permanentemente castigado, encerrado en un cuarto oscuro. Charlie Chaplin, huérfano, fue castigado físicamente hasta escapar del orfanato a los 9 años. El poeta Jean Cocteau fue un mal alumno, acusado de ser nervioso y distraído. Walt Disney fue considerado un mal alumno que no atendía en clase y se dedicaba en cambio a dibujar. Salvador Dalí abominaba del colegio, no atendía en clase y se dedicaba a dibujar. John Lennon suspendía todas las asignaturas, no atendía en clase, se dedicaba a dibujar y componer canciones.
Recuerdo la historia de un niño inglés que a comienzos del siglo pasado no soportaba estar quieto en clase, se levantaba del asiento y se escapaba a correr por los jardines del colegio, no solía atender a sus profesores, no se sometía muy pacíficamente a sus indicaciones y no solía cumplir con sus tareas escolares, por lo cual solía ser castigado físicamente, siguiendo las rígidas normas de la disciplina inglesa. De adulto su lucidez, su entereza y su valentía nos salvó a todos de perecer bajo las garras del nazismo. Se llamaba Winston Churchill. Gracias Churchill por habernos salvado, por haber salvado al mundo del nazismo y haber liderado el camino de la democracia en el mundo. Tuvimos la inmensa fortuna de que en su época no hubieran inventado aún la Ritalina, Rubifén, Concerta, Strattera, Intuniv, Medikinet y otros nombres bajo los cuales se disfraza la cocaína pediátrica.
EL METILFENIDATO ES COCAÍNA PEDIÁTRICA
El prospecto del metilfenidato indica como posibles efectos secundarios: sequedad de boca, vértigo, dolor de cabeza, insomnio, náuseas, nerviosismo, palpitaciones, reacciones cutáneas y alteraciones de la presión arterial. Según algunos estudios, puede llegar a producir la muerte súbita del niño. El mismo prospecto indica que no debe administrarse a niños menores de 6 años y advierte que su uso puede generar dependencia anfetamínica.
La página web de la Agencia Antidroga Norteamericana (DEA) indica que las reacciones a la cocaína, anfetamina o metilfenidato cuando se administran de la misma manera a dosis comparables producen efectos casi idénticos.
Lisa Cosgrove, psicóloga de la Universidad de Massachussets, y Sheldon Krimsky, profesor en la Universidad Tufts, realizaron un estudio publicado bajo el título de Nexos Financieros entre los Miembros del Panel del DSM-IV y la Industria Farmacéutica. El estudio reveló que todos los "expertos" del panel sobre trastornos de la personalidad del DSM, sin excepción alguna, estaban a sueldo de la industria farmacéutica. Y que en 2003 la industria farmacéutica le había pagado a la revista de la American Psychiatric Association 7,5 millones de dólares en concepto de publicidad, y que esa cantidad había sido incrementada en un 22% hasta llegar a la suma de 9,1 millones de dólares en 2004 y en esa misma proporción se ha ido incrementando hasta hoy día.
Para defendernos de los falsos neurocientíficos y la invasiva industria farmacéutica envía tu adhesión a: plataformaicmi@comunicar.e.telefonica.netPlataforma Internacional contra la Medicalización de la Infancia
Juan Pundik
Presidente

martes, 30 de julio de 2013

LA BANDA DE MAMONES SE METEN EN LO DEL MAMAR

Estupefacto me hallo. Aquí el que no corre vuela, y cuando no se trata de simplemente defender la poltrona, hacer de la capa de uno (y de los demás) un sayo o de ahogar la voz del mas débil simplemente para demostrar que se tiene el poder y que uno es alguien, se trata directamente de ganar la mayor pasta posible en el menor tiempo posible. Así de ajjjjqueroso. Y lo mas triste, lo realmente despreciable es que sea una cosa u otra, el medio es el mismo, la explicación es la misma: "lo hacemos por tu bien". Gente muy buena toda, que solo persigue beneficiar al mundo con sus decisiones.

En esta carrera perversa en la que todo vale, ya iban quedando pocas cosas escandalosas por salir. Ahora resulta que ha habido un conflicto tremebundo en la Asociación Española de Pediatría en torno a la relación de cierta industria alimentaria con los médicos pediatras y sus revistitas. La industria, que es todo menos torpe o idiota, sabe que las mujeres Españolas se han olvidado de parir (mérito creo, de los médicos exclusivamente, y del retraso lamentable que llevamos en todo en este país de mierda), y casi la mitad de los niños vienen al mundo previa operación de cesárea. Pues bien, Nestlé, va y lanza una leche al mercado, ideal para los niños venidos al mundo por cesárea, que en el anuncio que encasquetaron previo pago de un pastizal, en una de las revistas de los pediatras, se publicita como una opción casi mejor que la lactancia materna.

Y claro, hay pediatras y pediatras, y médicos y médicos, así que muchos de los honrados, de esos a los que les gusta dormir por las noches a pata suelta, decidieron montar el cirio gordo.

Es que hay cosas que deberían de ser sagradas, y el vender que casi es mejor una leche salida de no se sabe donde, y la procedente directamente de la fuente natural es una gilipollez y una falsedad lo diga quién lo diga y esgrimiendo los estudios científicos que pretenda esgrimir. La lactancia materna es algo mas que alimentación, que también y muy buena. Es vínculo, es afecto, es calor y es por encima de todo, relación. No tiene ningún inconveniente y muchas, muchas ventajas a todos lo niveles, y si tuviéramos una sociedad menos estúpida, mierdosa, cretina, absurda y gilipollas, con unos jefes que parecen creados ad hoc, para ella, las facilidades para conciliar la maternidad, la lactancia materna y la actividad laboral,  serían enormes. Al igual que otras muchas cosas, sus beneficios SOLO se pueden observar a medio o largo plazo.

A nivel personal, ya estoy mas que escamado de la estupidez supina de los profesionales, y tiendo a pasarme su opinión por el forro, previa consulta de varias opiniones, de emplear el sentido común, y de recordar que la responsabilidad de las decisiones que tomo son exclusivamente MÍAS.
Respecto a esto de la lactancia me ha pasado de todo. Desde compañeros y compañeras de profesión que se escandalizan de que mi última hija siga aún dándole a la teta (esgrimiendo no se que argumentos pseudofreudianos, pero bueno ya se sabe como están de la cabeza los de mi profesión menos lucrativa), pasando por matronas que recomendaban despertar a la criatura cada cierto tiempo (como si el hambre no hiciera despertar a la cría por si misma), hasta médicos idiotas empeñados en que había que darle algo mas para comer aunque ella no quisiera y todos sus parámetros físicos se salieran de las tablas (y su cara de felicidad aún mas).

La media que han lactado mis hijos es de dos años y asumiendo que no se pueden sacar conclusiones lineales, algo tendrá que ver ese asuntillo en el que jamás hayamos tenido que dejar de hacer algo porque hay alguno de ellos enfermo (y son cuatro). El mérito, por supuesto, todo de mi mujer, que en ocasiones ha tenido que lidiar (por supuesto con mucha mas clase y distinción de la que yo hubiera podido jamás) con esos bichos de la misma especie y género que ella, que escudándose en su feminismo o en el sacrificio de su carrera profesional, le echan en cara su opción. Ella por supuesto, es consecuente y lo asume como un lujazo, que por anacrónico lo es aún mas.

Aquí les dejo un enlace para que puedan contemplar en todo su esplendor a unos cuantos hijos de puta, tratando de lucrarse esgrimiendo el bien común.

jueves, 25 de julio de 2013

ORWELL, ESE INGENUO PATÁN

Hasta hace poco pensaba que George Orwell era un sabio, un visionario que  poseía dotes casi proféticas. En uno de mis libros preferidos de este autor, 1984, en la ficticia sociedad del futuro donde se desarrolla la acción, desde el Ministerio de la Verdad, el protagonista tiene la función de manipular y destruir los documentos históricos depositados en las hemerotecas para conseguir que coincida la versión de la historia que los representantes estatales ofrecen en cada momento al pueblo según su conveniencia. Así pues, si el estado afirma que advirtió de que subiría los impuestos y en realidad afirmó en el pasado que los bajaría, desde el Ministerio de la Verdad, se manipularían todos los registros históricos para de esta manera "cambiar" la historia. Esta sería la manera de apaciguar al pueblo, en caso de que llegara a sufrir algún tipo de disonancia o extrañeza ante lo que es una mentira evidente. 

Con lo sucedido en los últimos tiempos en este país llamado España, me doy cuenta de que Orwell era un ingenuo optimista, que no pudo nunca imaginar que fuera posible el que esa disonancia, esa extrañeza no tuviera que ser resuelta de ninguna forma, y que además no ocurriera nada en absoluto. 


Vivimos una situación en la que a diario se nos engaña. Mientras una clase dirigente y corrupta sigue viviendo en un mundo aparte, donde entienden cada desmán como un derecho legítimo, exigen sacrificios a la población esgrimiendo el bien del país donde habitan. Para explicar semejante pasividad solo se me ocurre que es debida a que la escuela ha hecho muy bien, durante años su trabajo, y han conseguido que un niño, cuando se enfada porque otro le ha pisoteado sus derechos, o le ha pegado, va y se lo dice al profesor. Han conseguido que se sienta culpable por devolver las tortas. Y así ha crecido toda una generación.


En la mía, cuando otro chaval te pegaba tu lo devolvías acrecentado si era posible. Si te acosaban era culpa tuya por gilipollas y no devolver las cosas a tiempo y con intereses (y ninguno se suicidó, normalmente aprendían a pesar de sus padres y empezaban a llover las hostias como panes). Te peleabas, y al ratito, tan amigos. Salíamos a jugar a tirarnos piedras, a rebanarnos los pescuezos con los cartabones imaginando que portabamos espadas. Y no pasaba nada. Tengo aún heridas en el cuero cabelludo fruto de antiguas batallas. Y en las piernas otro tanto. Recuerdo que uno perdió un par de dientes de una pedrada. Lo único que pasó de importancia. 

Francamente, cuando oigo esos casos de violencia de alumnos hacia profesores, llego a sentir esperanza. Es triste, pero las cosas las cambiaran los maleducados, los marginales. Esos son los únicos que serán capaces de asustar a los que cada día se ponen delante del plasma a escupirnos a la cara. Con acampadítas pacíficas vamos a pasar unos ratitos inolvidables. Estúpidamente inolvidables.

¿Es posible que para llegar a tener paz tengamos que convertirnos en borregos?¿sería un precio aceptable? (en mi fuero interno, hasta llego a pensar que si, que lo que haga falta, lo que convierte esta entrada en un batiburrillo confusional intolerable).


Las próximas elecciones las vuelven a ganar los mismos. Por suerte para esta España grande y libre. 

miércoles, 24 de julio de 2013

LO TEMPLADO. MALA COSA SEGÚN DE QUE SE TRATE

Hay blancos y negros. Hay izquierda y derecha. Jode, pero es lo que hay y lo que es, pues es. Haciendo política, tratando de no herir a nadie y estar a bien con todo el mundo, al final se consigue lo contrario, y además, lamentablemente se favorecen historias absolutamente dañinas.

Cuando se habla por ejemplo de TDAH y se utiliza este modelo de argumentación, es decir, del tipo "hay muchos casos que son falsos positivos" "está sobrediagnosticado""el TDAH existe", etc..etc..se favorece precisamente el sobrediagnóstico, la mala praxis, y la iatrogénia. Es algo así como entrar en la discusión de si los poltergeist existen o no existen, o si la gran mayoría de los casos tienen una explicación mundana o no. Si hablamos así, le abrimos la puerta de par en par a la estulticia.

Entiendo que cuando se habla de que el TDAH "existe", en realidad lo que se está pretendiendo decir es que hay niños neurológicamente diferentes (aunque no hay nada objetivable), y con un problema que nada tiene que ver con su entorno ni con su historia.

Cuando se dice que los poltergeist existen, lo que se quiere decir es que hay cosas que vuelan por el aire por intervención de fuerzas espirituales que provocan esos cambios en el entorno físico. 

Son intentos muy inteligentes de darla con queso, es un estrategia infalible. Automáticamente un posicionamiento como el mío, es visto como estúpido, radical, extremista y poco piadoso. Poco conciliador.

En mi opinión, el niño es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si, muy radical, porque además lo aplico al resto de las cuestiones en esto de la salud mental (q.v.u.a.s.q.e.e.).


martes, 23 de julio de 2013

Y LA DE ARENA...(¿O ES LA DE CAL?)

El cientificismo es la nueva fe atea?
Vamos hacia ahí. Todo empezó con el código genético y la transformación de la materia viva, que nos llevó a creer que una vez que tenemos un gen y sabemos lo que hace podremos corregirlo.

¿Falso?
En el ADN no hay una relación causa-efecto como se creía hace años; las partes influyen en el todo y el todo en las partes. Su complejidad es fabulosa, y mantener frente a eso un reduccionismo ingenuo es absurdo; por ejemplo, cuando nos dicen que se ha descubierto el gen de la homosexualidad.

O el gen de Dios.
Una cosa es divulgar ciencia y otra, ciencia y creencia. Decir que nos enamoramos porque la dopamina sube es una estupidez. Enamorarse es más complejo que un subidón de dopamina. Afirmarlo es una tontería con consecuencias trágicas porque se asume, por ejemplo, que la depresión es una carencia de determinados neurotransmisores cuando eso es una mera hipótesis.

Entiendo.
Entonces a la gente le recetan antidepresivos para dar y tomar, cuando su eficacia es altamente dudosa.

Tranquiliza saber que no todas nuestras decisiones las toman las hormonas.
Parece que si pudiéramos medir los niveles de dopamina, serotonina y vasopresina, podríamos saber si una persona va a tener una estabilidad de pareja determinada.

Pero hay un correlato.
Una cosa es que, a la vez que uno vive, haya cambios en los neurotransmisores y las hormonas, y otra, ver ahí la clave de todo, un reduccionismo molecular de lo propiamente humano que es ingenuo y dañino.

En EE.UU. ya se hacen entrevistas de trabajo con parámetros de este tipo.
La obsesión por medirlo todo conduce a los test psicométricos, y recientemente, al análisis de imagen cerebral. Ya ha habido casos en juicios en los que se han presentado mapas de imagen cerebral para esgrimir que la persona no ha sido responsable de sus actos o al revés. Hay una tendencia a biologizar.

Hay genes que se han asociado a un comportamiento violento.
Sí, y es muy peligroso, si yo tengo unos genes de riesgo físico o psíquico, nadie me va a contratar. Además, son teorías que años después se desmontan, como vimos con la de los cromosomas XYY de los asesinos.

¿Cuál es el problema de la medicina?
Ha avanzado mucho en técnica, sobre todo diagnóstica. El poder de la imagen es extraordinario, pero la relación médico-paciente no puede ser sustituida por una robotización. Y hay algo que puede ser nefasto.

Cuénteme.
Caminamos hacia una medicina por protocolos y hacia una sociedad de enfermos, porque lo que antes era normal –ahora siguiendo el esquema de salud que auspició la OMS–, ha pasado a ser enfermedad. Según ese esquema, nadie está sano: un adolescente por ser adolescente, una persona mayor, por ser mayor; algo absurdo.

Es decir, lo estamos medicalizando todo. Si no estamos enfermos, estamos en riesgo de estarlo, con lo cual hay que tratar ese riesgo, sea el colesterol, el azúcar, la tensión, el sol, o lo que sea. Vivimos en un mundo en el que parece que sea casi milagroso que vivamos, ¿y eso qué lo favorece?

El negocio.
Evidentemente, hay un peso de las farmacéuticas, pero también la medicina está dirigida por las grandes empresas diagnósticas, de imagen, de análisis, que son necesarias, pero hay asociado a ese carácter técnico una obsesión por cuantificarlo todo.

¿A qué se refiere?
No es que un niño tenga un carácter u otro, hay que hacer test. Si te encuentras en plena forma, no importa, hay que medir el colesterol, y si está por debajo de una cifra –que cada vez ponen más baja–, hay que tomar un medicamento de por vida.

¿Qué ocurre con la investigación?
Antes los científicos buscaban conocer, ¿pero qué es hoy en día un científico?... Un profesional de la ciencia, lo que significa vivir de eso, es decir, publicar o patentar, ser un productor, no un buscador.

No apartarte del camino.
No se premia la originalidad, los proyectos son memorias finales, pero sin los resultados. Para que un proyecto se financie tiene que ser realizable, pero eso no es ciencia.

La ciencia es partir de una incógnita.
Sí. Hemos pasado de la investigación revolucionaria, como fue la de Einstein, que buscaba el conocimiento por el conocimiento –y precisamente por no buscar nada a veces encontraban grandes cosas–, a una investigación de tipo incremental, es decir, paso a paso, publicación tras publicación.

¿Ahora hay menos sabiduría?
Sabe más un científico actual de lo que sabía Aristóteles, pero no es más sabio.

¿Qué ha aprendido humanamente en el ejercicio de su profesión?
He visto que cada vez la gente importa menos, con la apariencia de que importamos. Vivimos un higienismo estúpido, ahora los fumadores son como leprosos a la vez que coexisten con el botellón, que está destruyendo y enajenando a la juventud, de manera que es cómoda para este sistema básicamente mercantil. Esencialmente, he visto el desprecio a la persona, al ser humano.

JAVIER PETEIRO. DOCTOR EN MEDICINA Y BIOQUÍMICO, EN "LA VANGUARDIA" DE HACE UN TIEMPO

sábado, 20 de julio de 2013

AVANCES EN HIPERACTIVIDAD

En vista del andar de la perrita, ya va quedando menos para poder resolver mis conflictos internos respecto a mi profesión. Simplemente la abandonaré, o mejor dicho, ella me hará el favor de abandonarme, lo cual, como en toda ruptura sentimental, alivia muchísimo. No es lo mismo ser la víctima, que ser el cabrón que abandona, es mucho mejor ser el cabrón que soporta. Y creo que mirando todo el asunto en perspectiva, voy a salir ganando y de paso los demás también.
Los aparatos propagandísticos siguen funcionando y están muy, pero que muy bien engrasados. No se puede luchar contra algo así, que además, como he dicho en muchas ocasiones, beneficia a tanta gente. El menor de los males es faltar a la verdad, o que algunas personas, las menos, sean seriamente perjudicadas de por vida. Aquí, se aplica el mal menor sin pudor ninguno, y lo que es peor, sin conciencia ninguna.

En el periódico El Mundo de hoy, en su versión digital, leída por millones y millones de personas cada día, aparece en su portada un artículo titulado "Psicología. Autotest. ¿Es mi hijo hiperactivo?". Lo pueden realizar aquí. Como ven, no tiene complicación ninguna, es estéticamente muy atractivo, y advierte que no emite ningún juicio profesional determinante, pero si que sirve de orientación.

El artículo se acompaña de otros dos: "¿Qué es el TDAH?", donde desfilan amablemente todos los típicos, tópicos sobre ese espinoso asunto, y donde ya la palabra psicología, pasa a ser psiquiatria. Por supuesto el desorden es neurológico. Y "perderle el miedo a la hiperactividad" donde se afirma rotundamente que la mejor terapia es la farmacológica, y que hay que perderle el miedo al psiquiatra, puesto que eso hace que se prolongue el sufrimiento del niño, y el gasto económico de los padres, puesto que las terapias "alternativas" son todas ellas muy costosas (joer¡¡¡¡, y yo negándome a ver algunos niños puesto que ya tratando con sus papás y mamás la cosa estaba mas que resuelta, por aquello de ahorrar costes, paripés, e iatrogenia..........idiota). La hiperactividad ya ha sido declarada una epidemia.

Una vez mas, los psicólogos somos los payasos, y los psiquiatras dirigen el circo. El artículo se titula "Psicología. Autotest...." pero en realidad debería haberse titulado "Psiquiatría. Autotest.....".

En cualquier caso, "los mercados" dictarán sentencia, puesto que en el mismo artículo ya se señala lo costoso de las "terapias alternativas". Y es cierto, en tiempos de crisis, los psicólogos privados somos como la tele por cable, lo primero que se corta. Seguro que los servicios públicos de salud mental harán las cosas con responsabilidad, coherencia y ciñéndose a los protocolos y guías de tratamiento elaboradas objetivamente y de un modo metodológicamente intachable. Por tanto, la verdad es irrelevante. Los hechos irán por delante, para variar.

Eso si, que no me hablen de ciencia. Que me hablen de conveniencias, de pragmatismo, de economía, y de poder. Aquí la ciencia no tiene cabida y ni siquiera interesa. Es un estorbo.

Si me lo permiten, voy a vomitar al baño, y luego de paso, a suicidarme.

martes, 16 de julio de 2013

DIOS. EL SEGUIMIENTO (I)

Sujeto que dice llamarse Dios Yavé y que ingresa en el servicio hace unos dos años y que al alta aún presentaba delirios de grandiosidad y omnipotencia, si bien se encontraba tranquilo y concienciado de su enfermedad. Según refiere durante este tiempo ha seguido con la medicación pautada, y consta el hecho de que ha visitado con la regularidad prescrita a su psiquiatra.
El paciente acude acompañado por parte del que dice ser su núcleo familiar, un tal Arcangel Gabriel y un tal San Pedro, que le transportan en una suerte de carretilla elevadora. Al parecer, y según nos aseguran, Dios Yavé, antes de empezar con el tratamiento pesaba solo unos ochenta y cinco kilos, y ahora estará rozando los ciento cincuenta.
Durante la entrevista clínica el paciente se muestra agitado. Refiere estar muy preocupado por su estado de salud, ya que según sus propias palabras "esh un sufrimiento adooooptar mi foshrma corpóreah puejsto que se me hashce complicadíshimo movermme por el mundo. Últimamente he opstado por sholamente adoptar fomma de paloma, pero mash de una vez he shido víctima del gamberrismo de alguno al que había tomado por Shanto".

También me cuenta que "también penshé en hacer shugerencias mediante mi potente voz, de forma que no fuera neceshario manifeshtarmme en mi forma corpórea, pero ya ve usted lo que me cueshhta hablar de fomma comprhenshible, ashí que cada vezh que lo he intentado, el o losh shujetosh objeto de mi intereshh, en un prinshipio se han asushtado, pero han acabado teniendo unos remendosh ataquesh de risa, lo que me ha generado grandesh dishgustosh para perjuicio de la humanidad entera".

En este momento de la entrevista, Dios Yavé se echa a llorar, mostrando una gran labilidad emocional, puesto que por momentos comienza a reírse a carcajadas. Luego se queda mirando un rato a la pared de enfrente como hipnotizado. Le pregunto el motivo de tal decaimiento y me contesta que se siente enormemente culpable por lo ocurrido a la humanidad entera especialmente en los dos últimos años.
Ante mi interés por averiguar a qué se refiere, me contesta con cara de perplejidad "¿no esh evidente?¿no lee usted la prensha?¿es usted otro idiota fruto de mi obra?". Dios Yavé se muestra aún mas abatido y me cuenta que "hashe mas no menos unos ocho o nueve añosh, en vishta de la deriva absurda que llevaban los humanos en el mundo occidental, y mash eshpecíficamente en un paish tan fan mío como Eshpaña, decidí que ya estaba bien de generar catetos que sin shaber  hacer sumash de una cifra, ganaran mash que cualquiera de mis criaturas mas eshtudiadas, poniendo un bloque sobre otro. Shi, yo hice estallar lo que luego llamaron la burbuja inmobiliaria e hisce comenzar la crishis. Lo que no eshperaba es que una sherie de criaturas mías llamadas en el mundo "políticos" comenzaran a tomar decishiones tan shumanmente eshtúpidas. Entoncesh, cuando empeshé a ver que la cosha se deshmadraba, me bloqueé, y fué cuando ushtedes, hijos miosh me acogieron en eshte servicshio. Y la verdad, que mucho mejor. Con lash pashtillas al prinshipio me encontré mash, mucho mash tranquilo. Tan tranquilo eshtaba que me olvidé de todo, todo, todo. Estuve shin hasher nada durante añosh. Solo dormía, comía, dormía, comía, dormía, comía, y no tenía ganash de nada mash.
Un buen día me entero por San Pedro que un tal Zhapatero va a gashtarshe nosecuantosh millonesh en hasher obrash absurdash, sin pagar antesh las deudash con las empresash. Y ahí vino el problema. Me preshento ante el, pero el muy cabrón se me deshcojona en la cara y llama a sheguridad para que echen de su deshpacho a una venerable morsa que no sabe como, ha aparecido de pronto ante él.. Aquí reconshco que perdí el norte. Provoqué, entre terremotos, accidentes relacionados con la climatología adversha, y el negarme a auxiliar a mi hijos, aproximadamente unas quincemil cuatrocientas defunsciones. Luego, para vengarme del tal Zhapatero, busqué al político mas tortishero, eshtúpido, capullo, insensible y corrupto poshible, que cashualmente era el jefe de la oposishión Eshpañola, e hice que ganara las elecciones en el país.". En este momento de la entrevista, Dios Yavé, presa de la angustia, se agita aún mas, comienza a dar alaridos y tenemos que reducirlo por la fuerza, por su propio bien (continuará....supongo).

viernes, 12 de julio de 2013

EJERCICIO LIBRE DE ASOCIACIÓN DE PALABRAS EN VIVO Y EN DIRECTO

Normal-estúpido
estúpido-sistema
encallar-jodido
callar-sabio
enardecer-amor
libertad-elegir
canto-bonito
ventilador-mierda
psiquiatria-deriva
psicología-gilipollez
antrax-americano
lectura-saber
carta-noticia
sinvergüenza-político
juego-diversión
mano-ayuda
distorsión-genético
vivo-libre
canción-historia
bien-relativo
cuenco-contención
amarrar-privar
electrochoque-tortura
fan-estupidez
fuente-inagotable
pintar-crear
dotar-dar
friso-misterio
fluir-solo
fin-

Resultado del ejercicio: desagradable en la relectura vaya usted a saber el motivo.

martes, 9 de julio de 2013

ERRORES

Los vientos digitales traen y llevan noticias. Las personas también. Ahora caen las caretas. Al menos los actores no seguirán maquillando la realidad y mintiendo. Utilizando carne de cañón concienzudamente elaborada para lavar la cara al que cree que se la están ensuciando, y que ha sido uno de los responsables de fabricarla. Porque son caras sucias las de aquellos que solo utilizan el poder para tiranizar y silenciar con la excusa de lo terapeútico, con la excusa del bien ajeno. Solo defienden su poltrona, y este país es su reducto. El único donde los imbéciles son los que predominan y prevalecen. Son los que toman las decisiones, una y otra vez, escudándose en el beneficio, una vez mas, ajeno. Tan idiotas que no se dan cuenta de cuando algo es conveniente para ellos mismos, aunque no tanto como para no darse cuenta de cuando se la quieren dar con queso, en cuestiones que nada tienen que ver con argumentos, con ciencia, o con terapia, sino con el ejercicio del poder que ostentan. En esas lides se manejan de maravilla, por algo están ahí. No es cuestión de velocidad, de premura o de tacto. Si vas a joderle a alguien la poltrona, la cámara lenta no hará que le sea menos evidente y menos doloroso.

En cualquier caso, ya sabemos todos que en según que manos, acaban solo aquellos que no pueden evitarlo. Por mucho que trates de lavarte la cara, no hay remedio, siempre serás paria. La gente huye de ti, no quieren tu ayuda, y solo la reciben a la fuerza.

Solo un error (muy humano, desde luego) hace que las frustraciones, los miedos, y las culpas las acabe pagando el mas débil, que precisamente por su debilidad es el mas fuerte. Puede decir lo que dice sin temor a perder nada porque nada tiene. No hay posibilidad de chantaje, de concilio, ni de acercamiento. Solo la verdad puede ser dicha desde esa debilidad y esa fortaleza.

En cuanto a mi, solo achacarme mis arranques cuando dije no tenerlos. Algo muy humano también. Ese es mi error, aunque francamente, mirando atrás, me parece menor. Desde luego hubiera sido mejor callar como una tumba. Al fin y al cabo, cada uno ya tenía a punto su posición, se dijera lo que se dijera. Una vez mas el teatrillo, la farsa y la excusita barata. Muy humano también.

Yo sigo jugando.

A lo que me da la gana, cuanto me da la gana, y como me da la gana. Desde la nada.

Resumiendo (Humberto Maturana). Gracias Fernando.






lunes, 8 de julio de 2013

SOBRE EL ORIGEN DE LA PSICOSIS (PARTE V)

Algo de genético, desde luego, tiene que existir en esto de la/las locuras, cuando el ser emigrante te incluye en un grupo de riesgo. En Canarias, hasta ahora, la palabra emigración o inmigración evocaba saladas aguas, madera de palé, y ahogamientos múltiples de seres evidentemente infradotados para la supervivencia, dada su incapacidad para cruzar a nado una centena de kilómetros desde la costa Africana hasta la gloriosa costa de Canarias.

En los últimos años, además de los alucinantes avances en neuroimágen que conseguirán dotar a la psiquiatría de su arma mas definitiva y definitoria, se han hecho interesantes y jugosas encuestas, estudios, y macroestudios para saber cuales eran algunos de los factores de riesgo implicados en esto de volverse loquito. Y resultó, amigos de lo extraño y de lo insólitamente insólito, que uno de esos factores de riesgo era ser emigrante. Si además resulta que este factor se unía con el hecho de crecer en una gran ciudad, entonces las papeletas las tenías todas tú. En un librillo de lectura ligera titulado "The Invisible Plague"de Fuller y Miller, acusan a la urbanización de los males mentales del mundo mundial. Según cuentan estos autores, entre los años del Señor de 1600 y 1700 Londres se triplicó, y entonces, lo que hasta aquel momento era algo anecdótico, se convirtió en un asunto digno de interés: la enfermedad mental graaaaaave.

En otro estudio, este chiquitín (y ya se sabe que el papel lo aguanta too, y no digamos la internet) realizado en los años 70 del siglo pasado con toda la población nacida en Suecia, encontraron que como factor de riesgo, el tamaño de la ciudad donde se residía era un factor importante para eso de desarrollar una psicosis. Según los autores "ciertas características que definen a los individuos como diferentes respecto a la mayoría de la gente en su entorno local pueden aumentar el riesgo de padecer psicosis".

martes, 2 de julio de 2013

SOBRE EL ORIGEN DE LA PSICOSIS (PARTE IV)

Nada como la catástrofe para amplificar el conocimiento de uno mismo y del mundo que nos rodea. A un barco de buena madera se le reconoce en su naturaleza en medio de una buena tempestad. Desde luego, hay tempestades insoportables para cualquier cuaderna, y hay materiales que desde luego vienen defectuosos de fábrica. Siendo la naturaleza tan buena produciendo materiales de calidad, seguramente los hundimientos debido a la baja calidad de los mimbres usados sean muchos menos que los pretendidos por las farmaceuticas y la medicina.

¿Sabían ustedes de que existen cálculos mas o menos exactos de los días de combate en una guerra, necesarios para enloquecer a un soldado? (si es que no estaba loco antes de ir). En 1946 se calculó que hacían falta 88 días de combate para que un soldado medianamente centrado tuviera problemas mentales serios. Si se ampliaban los días de combate a 260, se calculó que el 95% de los soldados estarían teniendo estos problemas. Y todavía hay quien denomina a las reacciones de estos soldados como "patológicas". Cualquier persona con sentido común diría que son reacciones con una lógica diferente a la habitual, pero en absoluto "ilógicas".

Pensemos la vida, las vidas, como una guerra. Pensemos la vida como Ciorán.

A lo mejor empezamos a entender algo.

jueves, 20 de junio de 2013

SOBRE EL ORIGEN DE LA PSICOSIS (PARTE III)

Uno de los factores desencadenantes y/o de riesgo para el desarrollo de un proceso psicótico, que uno puede encontrar citado en casi cualquier manual de psicología y/o de psiquiatria, es el consumo de drogas y concretamente el cannabis. Es sorprendente comprobar como se confunden en esto de la mal llamada área de salud mental (q.v.u.a.s.q.e.e.) las causas con los efectos, y como un factor que en principio podíamos acordar que está presente en muchas personas que desarrollan un estado psicótico, es elevado a los altares de la causalidad. Al igual que pasa en los asuntos religiosos, todo se puede reducir a la necesidad y la conveniencia.

El decir que el tabaco, la religión, el café o el alcohol son los causantes de un brote psicótico, dada su naturaleza, no sería tan verosímil. Y sin embargo, seguro que estos factores están igualmente presentes en las personas que desarrollan psicosis. Claro que el alcohol, el café, el tabaco y la religión son legales y socialmente aceptables. 

A pesar de todo ello, hay estudios que llegan a afirmar que solo el consumo en 10 ocasiones de cannabis en la adolescencia, duplica el riesgo de sufrir esquizofrenia en la vida adulta.

Sin embargo, es relativamente sencillo encontrar estudios que demuestran casi sin lugar a dudas, que el cannabis y su consumo NO PUEDEN SER agentes causales, y si me apuran tampoco factores de riesgo, para el desarrollo de una psicosis. 
Uno de los mas importantes y recientes, se realizó en Gran Bretaña entre los años 1996 y 2005. En este estudio se partía de la base del importantísimo aumento del consumo de cannabis entre los adolescentes a partir de 1970. El consumo en menores de 18 años se multiplicó por 18 a partir de 1970. Cuando se analizaron los datos se comprobó que no había habido un aumento de los casos de psicosis y/o esquizofrenia a pesar del desmesurado aumento del consumo de cannabis precisamente entre las personas teóricamente mas vulnerables.

Obviamente, siempre se podría argumentar que en realidad alguna variable genética hace mas sensible al consumo de cannabis a determinados individuos que luego desarrollaran psicosis. 

A nadie en su sano juicio se le ocurriría pensar que la psicosis no tiene nada que ver con lo orgánico, o que al menos, solo en una ínfima cantidad de casos, lo orgánico origina la sintomatología. 

Hacer eso sería terrible. Sería una herejía. 

jueves, 13 de junio de 2013

Y PUNTO PELOTA

Esquizofrenia: Enfermedad mental caracterizada por síntomas positivos (delirios o alucinaciones, por ejemplo), negativos (empobrecimiento afectivo y volitivo), desorganización (del lenguaje o la conducta) y trastornos cognitivos (de la memoria, atención, velocidad al realizar tareas o de la abstracción). Es muy variable en síntomas, curso, respuesta al tratamiento o factores cerebrales implicados entre pacientes. No conocemos su causa, aunque la genética es muy importante en ella.

Cita del Dr. Psiquiatra Vicente Molina profesor titular de Psiquatría de la Universidad de Valladolid.

Reconoce variabilidad y desconocimiento, pero la genética es muy importante en ella.

Y punto pelota.

SOBRE EL ORIGEN DE LA PSICOSIS (PARTE II)

Una persona inquieta e interesada en estos asuntos y que además posea un nivel cultural medio, inmediatamente empezará a cuestionarse el asunto de la heredabilidad genética de la esquizofrenia o de la psicosis. Pensará que o bien unos pocos de esas personas diagnosticadas son como Atila el Huno (al parecer un porcentaje significativo de la población mundial lleva sus genes) o el asunto no se sostiene.

Dado que la medicina contempla como una patología a este conjunto de síntomas, en términos Darwinianos (con perdón) esta característica genética se consideraría como desadaptativa, y por tanto lógicamente tendría que ir desapareciendo con el paso del tiempo.

Hay datos que efectivamente demostrarían que reproductivamente hablando esto es así. Las tasas de suicidio (sin atender a las motivaciones de los suicidas) son mayores entre las personas diagnosticadas con algunas de las etiquetas pertenecientes a los trastornos psicóticos, y las tasas de emparejamiento y reproductivas son menores.

Es decir, las personas con trastornos mentales graves se suicidan con mas frecuencia que la población "normal" y además se emparejan y tienen hijos también con mucha menos frecuencia.

Si además seguimos con el discurso de la trasmisión genética, es lógico deducir que a los hijos nacidos de personas con trastornos psicóticos heredarán esos genes con lo cual se tendrán muchas mas posibilidades de no reproducirse o acabar con la propia vida.

Continuará (la bibliografía al final de lo que he decidido sobre la marcha, van a ser varias entradas)

miércoles, 12 de junio de 2013

SOBRE EL ORIGEN DE LA PSICOSIS (PARTE I)

A cualquiera que tenga interés en averiguar cosas sobre la psicosis, en poco tiempo le quedarán claras dos cosas:
1) La psicosis se hereda genéticamente. Con suerte y con un poco de tiempo, esta aseveración se acompañará de la palabra "probable" o "probablemente".
2) La psicosis tiene una etiología cerebral como lo demuestran los diversos estudios de todo tipo existentes.

Para empezar a cuestionarse estas dos afirmaciones hay que estar en actitud crítica. Esta actitud, bajo mi punto de vista, aunque puede tener que ver con la formación y con la suerte de haber sido influido por personas particularmente interesadas en lo que hacen, tiene fundamentalmente su origen en la propia experiencia vital. Es esa experiencia, esa biografía, la que hace que alguien esté cómodo o relativamente cómodo en la posición de la duda sistemática, puesto que seguramente o bien ha sufrido las consecuencias de no hacerlo, o bien ha experimentado el placer del sacrificio que supone el salirse de la protección del rebaño, llevarse unas cuantas mordidas del perro pastor en los ijares, sobrevivir a ello y al final obtener el inmenso placer que supone el reconocerse como acertado.

La información mas accesible no permite que una persona pueda ver mas allá de un montón de versiones interesadas sobre el asunto de la psicosis. Por suerte, esto, como decía ayer, ocurre cada vez menos.

Revisando material biográfico reciente, me encuentro con algunos datos interesantísimos que vendrían a contradecir, o al menos, poner en serios aprietos, las afirmaciones categóricas que les desglosaba al principio de esta entrada.
Vayamos pues con un dato muy interesante y seguramente archiconocido, sobre el asunto genético y su relación con la psicosis.

Es con toda probabilidad el ser humano uno de los mayores y mas firmes candidatos a ocupar el número uno dentro del ranking que imagino de "mejores experimentos genéticos proactivos" de la naturaleza.
Uno de esos experimentos genéticos proactivos (proactivo lo entiendo como intencionado y consciente) es aquel que llevaron a cabo los socios nacionalsocialistas en la Alemania de mediados del siglo XX. Lo pertinente de ese hecho histórico para la tesis que voy a defender es que hay hechos históricos irrefutables y datos objetivos que los respaldan. Ayuda el hecho de que avezados investigadores quisieron aprovechar ese infame momento de la historia para tratar de objetivar su impacto en el mundo que surgió a posteriori.

La idea dominante en Alemania y también en EEUU en 1930 a 1940, era que la esquizofrenia era una enfermedad de transmisión genética mendeliana. Su defensor mas entusiasta era el psiquiatra Alemán Frans Kallmann, que influyó de un modo decisivo en que se iniciase la esterilización sistemática de todos los considerados enfermos o débiles mentales. Otro psiquiatra, Alfred Hoche (no voy a hacer aquí un chistecillo fácil con el apellido "Hoche" y el apellido "Cabrera", para acabar diciendo que ya tenía que salir por alguna parte en todo esto Hoche Cabrera), en 1920 fue el artífice de que se aplicara el exterminio sistemático de esos pacientes a los que antes "solo" se esterilizaba, cuando publicó su obra mas celebrada en aquella época: "Autorización para la destrucción de la vida que no merece vivirse".
Por su parte, y buscando también el éxito editorial de su compañero, el psiquiatra Berthold Khin publicó tres años después su obra cumbre: "La erradicación de los menos valiosos para la Sociedad".

Como estoy convencido de que el lector estará al tanto de lo que unos años después sucedería en el mundo,   voy a resumir toda esa triste historia en solo un dato: en lo que se llamó el programa Aktion T4 se llevó a su estado de máxima entropía irreversible a mas de 70.000 pacientes, teniendo estos el dudoso honor de estrenar las cámaras de gas que luego solo tendrían como usuarios preferentes a los judíos y otros grupos, ya solo seleccionados por etnias, no por motivos de utilidad pública o piadoso ahorro de sufrimiento humano. Esta horrenda cifra se acompaña con la esterilización de uno 130.000 pacientes diagnosticados como esquizofrénicos, en la Alemania nazi.

Y aquí vienen los datos mas interesantes, que contradicen de un modo frontal la idea de que la esquizofrenia sea un mal que se trasmite como el color de ojos. Torrey y Yolken revelan que los estudios epidemiológicos realizados en Alemania después de la guerra no muestran que las tasas de prevalencia de la esquizofrenia fueran diferentes a las de cualquier otro lugar del mundo. Los primeros estudios realizados en el año 1971 mostraban una tasa de prevalencia insignificantemente menor, y los estudios de nueva incidencia realizados en el año 1965 mostraban incluso que aparecían nuevos casos de esquizofrenia con tasas muy superiores a cualquier otro lugar (53,6 nuevos casos por 100.000 habitantes, en Mannheim (Alemania), por 23,8 por cada 100.000 habitantes en EEUU).

En conclusión, a pesar del control genético brutal al que fue sometido en Alemania esa enfermedad llamada Esquizofrenia, como intento de erradicación del mal fue un fracaso total. En la siguiente generación los parámetros de "trasmisión" incluso empeoraron. Hitler tenía buenas iniciativas, aunque un tanto crueles. Alguien de su confianza exclamó "los experimentos solo con gaseosa¡¡¡", expresión que si que se trasmitió, aunque sin necesidad de ninguna proactividad, a las futuras generaciones.

Continuará (referencias bibliográficas en la próxima entrega...)

lunes, 10 de junio de 2013

UN PUNTO Y SEGUIDO. NI IDIOTA, NI LOCO. UNA DE ACLARACIONES AL QUE LE INTERESE

Ya hace bastante mas de un lustro que empecé con esto del blogueo (comencé con un blog sobre juego patológico (sic) en el año 2006) y en este tiempo puedo haber escrito entre unos blogs y otros mas de seiscientas o setecientas entradas de diferentes temáticas (si, si, muchas, muchísimas de pésima calidad), todas relacionadas con esto de la psicología y la salud mental.
Por supuesto, el blog al que mas cariño le tengo es a este. Los otros, aunque me son de alguna utilidad en esto de "vender" mi "arte" y dar de comer a mis hijos, no me motivan lo suficiente como para mantenerlos con regularidad. Se me puede acusar de que en mis otros blogs no mantengo la misma actitud que en este y es cierto. Los otros están orientados al potencial usuario de mis servicios, y por tanto no es su fin el hacer una crítica de la profesión.

Este blog nació para tratar de mantener la cordura. A poco que uno pretenda ser mínimamente crítico con lo que hace, y tenga un mínimo de inteligencia e información, no puede evitar sentir una continua sensación de disconformidad, de disonancia, de extrañeza en el desarrollo de su actividad profesional.
Lo aprendido en los años de estudio, los datos que se manejan, y la propia experiencia profesional provocan  que no pueda uno mantener los ojos cerrados ante tanta mentira, incoherencia, estupidez, desmanes, charlatanerías e inconsciencia como se da en este área llamada salud mental.


Este blog ha sido un absoluto caos desde el principio, no me he puesto freno ni medida, lo que en alguna ocasión me ha costado alguna que otra noche de insomnio. Supongo que el beneficio obtenido ha compensado ese pequeño asunto. Me ha servido de reflexión, de catarsis, y de feedback. He asistido entre sorprendido y asustado a la confirmación de lo que en principio eran sospechas. Mis dudas por supuesto no han sido resueltas ni creo que lo sean nunca.

Hace un par de años, por accidente, me doy cuenta de que ya no escribo para cuatro amiguetes a los que conozco personalmente, y esto ciertamente me preocupa, puesto que además percibo cierto esfuerzo seguramente interesado por parte de algunas personas,  para que se conozcan públicamente mis opiniones en este medio (y todo esto sin yo haberlo pedido, pero eso sí, hecho con mucha educación). Aquí, seguramente la entradas se vuelven mas agresivas, mas chuscas y mucho mas parciales. En algunos casos, el lector ocasional no entendería nada de lo que escribía en algunas entradas, puesto que solo la o las personas a las que iban dirigidas podían desencriptar el mensaje oculto en ellas, y solo si lo que llevaban dentro, para bien o para mal, se lo permitía.

Dada mi insignificancia, solo tenía un medio para tratar de aprovechar esta circunstancia, en principio molesta, para aportar algo, para tratar de provocar algún cambio en la dirección que fuera (que se hiciera evidente lo perverso del sistema y que se pusieran las cartas boca arriba, o que las personas que si tienen alguna influencia hicieran algo al respecto), y era buscar perturbar al lector, algo que por cierto, utilizo en la consulta habitual de psicología, aunque de otra forma, por supuesto. Perturbar implica no dejar impasible, provocar, hacer que algo se mueva por dentro aunque sea desagradable.

Esto desde luego implicaba un riesgo para mí, que es el mismo que el que asumo en la consulta, y es que el/los otros sientan rechazo hacia mi persona, hacia mi profesión o hacia lo que digo, lo que redunda en mi economía, cuestión que no me parece baladí. Desde luego sería mejor llevarme bien con todo el mundo, ser políticamente correcto, y no ser perturbador. En este punto, estoy mas que de acuerdo con Jay Haley en "El arte de fracasar como terapeuta", y dado que como algunos de ustedes saben, puedo permitírmelo, he elegido conscientemente intentar hacer lo que creo que es lo correcto, aunque para ello tenga que dedicarme a siete actividades distintas para poder mantener a mi familia. Y observen que digo "lo que creo que es correcto".

Para mi sorpresa, amigos y no tan amigos, han tomado este blog como medio para denunciar algunas cosas que ocurren en relación con los servicios de salud mental que funcionan en esta comunidad autónoma. Son personas de las que me fío y de diferentes ámbitos, tanto dentro como fuera del sistema. Usuarios y profesionales. Últimamente también puedo hablar desde mi propia experiencia.

Aunque lógicamente la información está naturalmente sesgada, puesto que solo me hablan de lo que funciona mal, he de decir que me reafirmo en todo lo dicho en este medio hasta ahora. Incluso me sorprende el que mis sospechas fueran ingenuas elucubraciones al lado de lo que realmente sucede. Y esto lo digo sin poner por delante como escudo aquello de mi reconocida (e interesada) idiotez, ni mi falta de cordura. No, no me considero en absoluto un idiota y todo lo dicho hasta aquí, si bien no ha sido meditado en profundidad, si que ha sido expuesto con toda la intención.

A estas alturas me parece de una ingenuidad absoluta cuando hablábamos del TAI. No les quepa duda, el tratamiento involuntario se aplica en Canarias en base a los criterios de los expertos de los cuales se fía un juez. Yo que he ido a unos cuantos juicios, me he trabajado unas cuantas periciales, y me he prestado incluso a hacer algún análisis crítico de alguna pericial de algún compañero (lo considero un deber, puesto que está en juego la vida de personas) sé de que calidad son estos juicios y a que consideraciones se atienen.

En los últimos tiempos han sucedido cosas en esto que ahora se llama la red PSI, que me han hecho replantearme la "línea editorial" que he seguido hasta ahora. Hay gente mucho mas preparada que yo, desde dentro del sistema de salud, haciendo un trabajo de excelente calidad, y sacando a la luz los desmanes que ocurren cada día a su alrededor. Por fin, hay información accesible y de fuentes fiables que va a permitir que se empiece a saber una parte de la realidad que hasta ahora se mantenía debajo de la alfombra.

Admiro el valor de estas personas puesto que seguramente pagarán caro su atrevimiento o su ingenuidad.

Si, el sistema está dirigido por personas mucho menos capaces que aquellos que están al pié de la obra, y esto que ocurre en casi todos los ámbitos de la vida empresarial y política, pasa también en salud mental. Esas personas no entienden que la crítica es connatural a la ciencia y a casi cualquier actividad humana. Solo entienden y atienden al poder, y por supuesto lo ejercen. Asumen las críticas como personales y reaccionan ejerciendo poder y no argumentos.

En definitiva, aunque seguiré publicando entradas, bajaré el pistón. Lo que en su momento entendí que podía hacer desde aquí, ahora mismo carece de sentido. Ya hay gente haciéndolo desde los lugares que hay que hacerlo y desde las formas adecuadas a tales contextos.

Por último me gustaría resumir aquellas cuestiones que antes eran sospechas y ahora me parecen obviedades:

1) La medicación psiquiatrica no cura nada, aunque alivia en muchos casos, lo que abre la posibilidad de una recuperación que sin ella no sería posible.
2) Hay un abuso tremendo de la farmacoterapia hasta tal punto que en muchos casos está a la base del empeoramiento de las dolencias.
3) Los diagnósticos psiquiátricos están sustentados por explicaciones acientíficas y tautológicas.
4) El TAI es una realidad.
5) El motivo para aplicar el electrochoque es el mismo por el que siguen existiendo magos y videntes, en algunos casos se producen mejorías (sin analizar la palabra mejoría).
6) Los comerciales de las farmaceuticas son los médicos. Los psicólogos también pero solo por derivación (lamentable).
7) Lo social es básico, pero por supuesto, hay muchos intereses en que esto no se vea así. Sería demasiado caro, y muchos perderían poder. Es parte fundamental del sistema actual el simplificar el lenguaje y que las abstracciones acaben adquiriendo vida propia. Estres laboral, ansiedad, depresión, falta de atención, hiperactividad.....tantas y tantas palabras que ya tienen vida propia y que se han desconectado de la realidad que las parió, con lo cual ya no se actúa sobre las causas sino sobre los síntomas. Mucho mas barato y solo tiene como subproducto la carne de cañón.
8) Los profesionales somos responsables de conducirnos en base a nuestros intereses y nada mas que en base a ellos. Sin esto no se explica que gente presuntamente tan formada acepte tanto sinsentido sin rechistar.

Un abrazo a mis viejos amigos, aquellos que lo son diga lo que diga aquí, y haga lo que haga con mi vida. Ya lo eran antes, y lo seguirán siendo siempre. Seguiremos riéndonos juntos de mis ocurrencias pasadas y futuras. También un abrazo a los nuevos amigos, aquellos que conocí gracias a este medio y que a pesar del cariz que tomó, siguieron interesándose por mi persona, supongo que asumiendo que somos mucho mas de lo que decimos en cada momento. Les agradezco mucho el apoyo público que muestran cada vez que hacen un comentario aquí. Soy muy consciente de lo que supone.

Para el resto de lectores un abrazo también. Entiendo cualquier postura que hayan podido tomar respecto a mi y mis opiniones. Las cosas humanas son así.
Enfrento lo que hay con el mismo mal talante de siempre, pero haciendo lo que hay que hacer.
Caiga quién caiga.

Nota: por supuesto, siga la línea que siga en los próximos tiempos este panfletillo, siempre encontrarán a su derecha el agradable widget que tanto alegra la vista a los lectores y lectoras que gustan de contemplar una bruta mecánica. Estoy trabajando para satisfacer la demanda de aquellos lectores y lectoras a las que les gustaría contemplar brutos mecánicos. Trabajaré un tiempo en ello a ver si lo consigo ( (; ).